臺灣士林地方法院95年度聲字第716號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年聲字第716號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月03日

裁判案由：聲明疑義

臺灣士林地方法院刑事裁定95年度聲字第716號聲明疑義人甲○○即受刑人
現於臺灣臺北監獄執行中上列聲明疑義人即受刑人對本院民國95年2月22日94年度易字第
689號確定判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、本件聲明疑義意旨略以：伊對於鈞院94年度易字第689號有罪判決之文義有疑義，依法向鈞院聲明疑義，請鈞院準備該案件之開庭錄音帶及刑事卷宗，伊前往開庭時，當庭指出許多文義上之疑義，復因裁判書上有眾多疑義，不便於狀紙上載明，請鈞院開庭審理，讓伊以言詞陳述並請鈞院調查事實等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。然所謂「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決即具體宣示主刑、從刑之法院而言，而所謂「對於有罪裁判之文義有疑義者」，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要，最高法院73年度臺抗字第234號裁定、75年度臺抗字第162號裁定、82年度臺抗字第498號裁定、83年度臺抗字第80號裁定意旨參照。
三、經查：本件聲明疑義人甲○○因傷害等案件經本院判處罪刑確定，其判決主文為「甲○○傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。」，有本院94年度易字第689號刑事判決1份附卷可稽，是該判決之主文文義明瞭，檢察官依判決主文而為執行，並無疑義，且細觀本件聲明疑義意旨之內容，似非對於有罪判決之主文文義有所疑義，而係對該判決之事實及理由部分有所爭執及疑義，核非本件聲明疑義案件所得審酌處理，應由聲明疑義人另行依聲請再審或非常上訴之法律途徑尋求救濟，而非以聲明疑義之方式為之，併此敘明。綜上所述，本件聲明疑義於法未合，其聲明疑義為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國95年8月3日
刑事第四庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日，內向本院提出抗告狀。
書記官丁梅芬中華民國95年8月3日