臺灣花蓮地方法院109年度訴字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年訴字第66號民事裁定

裁判日期：民國109年03月05日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定109年度訴字第66號原告 邱世勇 上列原告與被告 張子琦 間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。而法院不得就當事人未聲明之事項為判決，是以，應受判決事項之聲明，係用以確定法院審理之範圍，此觀之同法第388條之規定即明；又因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此均為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、查本件原告起訴時起訴狀並未記載應受判決事項之聲明（即訴之聲明），致本院無從確定審理之範圍及核定訴訟標的價額，起訴之程式即有欠缺。是本院曾於民國108年12月16日裁定命原告於收受裁定後10日內，應具狀補正訴之聲明，並依聲明之金額補繳裁判費，是項裁定已於109年1月3日寄存送達原告，此有本院送達證書在卷可稽，惟原告迄未依上揭裁定補正，其訴即不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月5日
民事庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月5日
書記官羅仕健