臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1350號
原 告 簡郁珊
被 告 陳立偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）115,
143元。」，嗣於民國102年6月3日以追加聲請狀擴張為：「
被告應給付原告145,143元。」，經核屬擴張應受判決事項
之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准
許。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於102年1月24日16時34分許，駕駛車牌號碼
000-000號普通重型機車（下稱被告車輛），沿臺中市○○
區○○路二段往大興路方向行駛，行經於350巷口時，碰撞
原告所有及駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛毀損，原告因而支出修復費用53,879
元、車資費用8,264元、交通鑑定費3,000元，此外系爭車輛
因本件車禍致價值減損50,000元，且因精神受損並請求精神
上損害賠償30,000元，總計145,143元，為此爰依侵權行為
損害賠償請求權之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告145,143元；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)原告提出之油資發票有95無鉛汽油，也有98無鉛汽油，無法
證明與本次車禍間之關連性；尚利汽車股份有係公司就系爭
車輛車損部分開立之估價單金額45,404元，而最終結帳工單
為53,879元，中間價差8,745元不明為何？而且車輛損傷部
分是否需全部更新？遠通電收開立預儲帳戶儲值收銀帳單中
，受理車牌號碼為0000-00，與原告車牌0000-00明顯不符；
系爭車輛之鑑價折損如何計算？鑑價單位為何？與本次車禍
有何相關性？
(二)臺中市車輛行車事故鑑定委員會雖認原告無肇事因素，惟依
據臺中市○○○○○道路交通事故初步分析判表，原告涉嫌
轉彎疏忽；臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會覆議結果為
肇事前兩車相對位置不明，相關跡證不足，則臺中市車輛行
車事故鑑定委員會如何鑑定出對方無肇事因素？原告於轉彎
後才打方向燈，且未減速，造成伊無法判定原告要直行或轉
彎，亦有過失，故本件肇事責任尚未釐清。
(三)伊亦受有左上肢及右手小指多處挫傷之傷害，以及車損2,
700元等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴及其假執行
之申請；如受不利之判決，願供擔保免予假執行。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告於上開時、地駕車撞擊系爭車輛，為被告所不
爭執，並有本院職權調取臺中市○○○○○道路交通事故調
查卷宗1份在卷為憑，應堪信為真實。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例意旨參照。又損害賠償之債，
以有損害之發生及有責原因之事實，並二者之間，有相當因
果關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於
此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院
48年台上字第481號判例著有明文。原告主張被告駕車不慎
撞擊其所有車輛致生上開損害，惟被告所否認，即應由原告
負舉證之責，合先敘明。
(三)經查，原告於本院言詞辯論期日自承：「(問：車籍登記在
何人名下？) 朱文峰 ，系爭車輛是我男朋友的，不是我的。
」等語，可知系爭車輛為訴外人即原告男朋友朱文峰所有，
並非原告所有，經本院命原告提出債權讓與證明書後(參本
院卷102年6月26日言詞辯論筆錄第3頁)，原告截至本院言詞
辯論終結前均未提出，是原告既非系爭車輛所有權人，亦未
受讓系爭車輛損害賠償債權，則其主張系爭車輛所有權遭被
告過失侵害而致修復費用53,879元、車資費用8,264元、交
通鑑定費3,000元、車禍致價值減損50,000元，均無理由。
另按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項定有明文，原告主張其精神受損因而受有非財產損害
30,000元，雖提出高雄榮民總醫院診斷證明書1紙為證，惟
依據上開診斷證明書開立日期為102年6月19日，距兩造於
102年1月24日發生車禍事故，已有近半年之遙，無法僅憑上
開診斷證明書即率認原告憂鬱、失眠症狀與102年1月24日車
禍事故具有相當因果關係，此外原告復未提出其他舉證證明
，故關於原告請求非精神上損害賠償30,000元，亦於法無據
。
(四)綜上所述，原告依侵權行為規定，請求被告賠償145,143元
，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，併
予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據
，經核均與判決結果不生影響，自無庸逐一詳細論列，附此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年8月21日
書記官