裁判字號：臺灣雲林地方法院102年訴字第369號刑事判決
裁判日期：民國102年10月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決102年度訴字第369號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告許土樹選任辯護人呂維凱律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度偵緝字第30、31號，102年度偵字第1262號），本院判決如下：
主文 許土樹犯 如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月，未扣案搭配0000000000門號行動電話壹支（含搭配之SIM卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣第二級毒品所得共計新臺幣叁萬壹仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、許土樹知悉甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分別於下列時間、地點，為下述犯行：
㈠於民國101年9月9日11時9分、12時13分、58分、13時51
分，持用其所有未扣案之0000000000門號行動電話1支（含搭配之SIM卡1張）與持用0000000000門號行動電話之 姚宗憙 聯絡後不久，姚宗憙即前往雲林縣○○鄉○○路○○○巷○○○○號之許土樹住處，由許土樹交付甲基安非他命1包予姚宗憙，並自姚宗憙得款新臺幣（下同）4,500元。
㈡於101年9月11日13時36分、14時8分，持用其所有未扣案
之0000000000門號行動電話1支（含搭配之SIM卡1張）與持用0000000000門號行動電話之姚宗憙聯絡後不久，姚宗憙即前往許土樹上開住處，由許土樹交付甲基安非他命1包予姚宗憙，並自姚宗憙得款4,500元。
㈢於101年9月12日10時31分、49分、12時26分、13時34分、
15時8分，持用其所有未扣案之0000000000門號行動電話1支（含搭配之SIM卡1張）與持用0000000000門號行動電話之姚宗憙聯絡後不久，姚宗憙即前往許土樹上開住處，由許土樹交付甲基安非他命1包予姚宗憙，並自姚宗憙得款4,50
0元。㈣於101年9月13日7時59分，持用其所有未扣案之00000000
00門號行動電話1支（含搭配之SIM卡1張）與持用0000000000門號行動電話之姚宗憙聯絡後不久，姚宗憙即前往許土樹上開住處，由許土樹交付甲基安非他命1包予姚宗憙，並自姚宗憙得款4,500元。
㈤於101年9月21日18時25分，持用其所有未扣案之00000000
00門號行動電話1支（含搭配之SIM卡1張）與持用0000000000門號行動電話之姚宗憙聯絡後不久，姚宗憙即前往許土樹上開住處，由許土樹交付甲基安非他命1包予姚宗憙，並自姚宗憙得款4,500元。
㈥於101年9月22日19時34分、35分、21時30分，持用其所有
未扣案之0000000000門號行動電話1支（含搭配之SIM卡1張）與持用0000000000門號行動電話之姚宗憙聯絡後不久，姚宗憙即前往許土樹上開住處，由許土樹交付甲基安非他命
1包予姚宗憙，並自姚宗憙得款4,500元。㈦於101年9月23日14時15分、17分、27分，持用其所有未扣
案之0000000000門號行動電話1支（含搭配之SIM卡1張）與持用0000000000門號行動電話之姚宗憙聯絡後，姚宗憙即以上開行動電話與持用0000000000門號行動電話之 許尹菁 聯絡，商請許尹菁搭載姚宗憙前往許土樹住處，許尹菁隨即搭載姚宗憙與 趙婉伊 前往許土樹住處，到達後由姚宗憙下車進入許土樹住處，由許土樹交付甲基安非他命1包予姚宗憙，並自姚宗憙得款4,500元。
二、本件經彰化縣警察局依本院所核發之通訊監察書對0000000000門號行動電話實施通訊監察時獲悉許土樹上開販賣甲基安非他命之行為。
三、案經彰化縣警察局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定得為證據之情形，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本判決所引證人姚宗憙、趙婉伊、許尹菁於警詢時之陳述，並無符合同法第159條之1至之4等前4條之情形，檢察官、被告許土樹及其辯護人於本院準備程序表示同意該等傳聞證據有證據能力，迄本院言詞辯論終結前，亦未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，復經本院審酌上開傳聞證據作成時，並無人情施壓或干擾、不當取證等情形，認為以之作為本案之證據應屬適當，揆諸上開規定，應認具有證據能力，得作為本案證據使用。
二、按刑事訴訟法有關傳聞法則及例外規定（第159條至第159條之5），於條文係明文規定得為證據者（如第159條之1第1項），或條文已明定原則上為有證據能力，但當事人不爭執或未抗辯其有例外否定證據能力之情形，即無蛇足說明其為有證據能力之必要（最高法院96年度台上字第7337號判決參照）。本件所引其他傳聞證據，依上開說明，即無庸說明其有證據能力之必要，合先敘明。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實業據被告於偵查中法官羈押訊問時、本院準備程序及審理程序中坦承不諱（見102年度聲羈字第20號卷第
9頁、本院卷第28頁反面、第107頁反面、第123頁反面），核與證人姚宗憙（見 彰警 刑字第0000000000號卷第1至12頁、他字第1145號卷第4至5頁）、趙婉伊（見彰警刑字第0000000000號卷第24至29頁、偵緝字第30號卷第36至37頁）、許尹菁（偵緝字第30號卷第39至44頁、第36頁、第47頁）於警詢及偵查中所證述之情節大致相符，並有被指認人照片一覽表（見彰警刑字第0000000000號卷第11頁）、本院101年聲監字第400號、101年聲監續字第505號通訊監察書暨電話附表（見彰警刑字第0000000000號卷第41頁至第45頁）、如附表二所示之通訊監察譯文、0000000000門號之中華電信資料查詢1紙（本院卷第14頁）等件在卷可憑。復觀諸被告與證人姚宗憙之通話內容多係相約於被告之住處見面，談話內容顯示證人姚宗憙急欲前往被告住處，確屬實務上常見相約交易毒品之對話。再參以證人姚宗憙與被告於交易毒品時均有親自見面，故證人姚宗憙應無指認被告錯誤之風險。綜上，被告前揭任意性之自白，既有上開各項補強證據足以佐證，自得採為認定被告如犯罪事實欄一㈠至㈦7次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行之證據。
二、被告就犯罪事實欄一㈠至㈦部分犯行均有營利之意圖：㈠按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為
在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定（最高法院95年度台上字第301號判決意旨參照）。另販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號、94年度台上字第5317號、99年度台上字第4728號判決意旨參照）。而販賣毒品非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，亦常加入非毒品成分以稀釋純度，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，機動調整，非可一概而論。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難查得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。故舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。
㈡被告供稱其販賣甲基安非他命係為賺錢等語（見本院卷第29
頁反面、第123頁反面），可見被告確有從上開販賣毒品既遂犯行中牟取利潤之意圖至明，故被告各次犯行有販賣毒品以營利之意圖，應堪認定。
三、綜上所述，被告所犯犯罪事實欄一㈠至㈦販賣第二級毒品甲基安非他命7次之犯行，事證明確，應依法論科。
四、論罪科刑：㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告就犯罪事實欄一㈠至㈦所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告各次持有第二級毒品之低度行為，為各次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就犯罪事實欄一㈠至㈦各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告就犯罪事實欄一㈠至㈦各次犯行，於偵查中、審判中均
自白犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈢被告自陳販賣之甲基安非他命係向 婁世基 購得等語（見本院
102年度聲羈字第20號卷第8頁），惟檢警迄今並未查獲婁世基涉嫌販賣毒品，此有雲林縣警察局臺西分局102年7月25日雲警西偵字第0000000000號函、雲林縣警察局臺西分局
102年8月20日雲警西偵字第0000000000號函、臺灣雲林地方法院檢察署102年8月14日雲檢惠公102偵95字第20196號函附卷可憑（見本院卷第39至53頁），故本件無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑，附此說明。
㈣爰審酌被告並無前科（見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄
表），本身並未施用毒品，卻藉販毒予他人牟取利益，所為嚴重戕害國民健康與社會治安，惡性非輕。另考量被告販賣甲基安非他命之對象僅證人姚宗憙1人，每次所販賣之甲基安非他命之價值高達4,500元，及被告自 陳學歷 為高職畢業，目前經營花店，月收入約2至3萬元，業已離婚，小孩已成年等一切情狀（見本院卷第124頁反面至第125頁反面），爰就犯罪事實欄一㈠至㈦犯行，各量處如主文所示之刑。㈤刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則
，亦即非以累加方式定應執行刑，本院審酌被告所犯上開各罪，其犯罪時間集中在101年9月間，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則），爰就被告上開犯行定應執行刑如主文所示。
五、沒收部分：㈠毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其
供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院95年度台上字第305號判決意旨參照）。又前揭規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議參照）。
㈡被告所犯犯罪事實欄一㈠至㈦所使用之未扣案搭配00000000
00門號行動電話1支（含搭配之SIM卡1張），為被告所有，供上開犯罪使用，業據被告供陳在卷（見本院卷第107頁反面），並有0000000000門號中華電信資料查詢1紙附卷可憑（見本院卷第14頁），故上開行動電話1支（含搭配之SI
M卡1張）應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告各次犯行所宣告之罪刑項下併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈢被告就犯罪事實欄一㈠至㈦各次犯行之犯罪所得，共計31,5
00元（4,500元x7次=31,500元），雖未扣案，其各次犯罪所得4,500元仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各次販賣行為之罪項下沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5、9款，判決如主文。
本案經檢察官陳靜宜到庭執行職務。
中華民國102年10月22日
刑事第六庭審判長法官王雅苑
法官鍾世芬法官張淵森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官金雅芳中華民國102年10月22日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬───────┬─────────────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑之內容│├──┼───────┼─────────────────────┤│1│犯罪事實欄一㈠│許土樹犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑叁年捌││││月，未扣案之0000000000門號行動電││││話壹支（含搭配之SIM卡壹張）沒收，如全部或││││一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣第││││二級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部或││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───────┼─────────────────────┤│2│犯罪事實欄一㈡│許土樹犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑叁年捌││││月，未扣案之0000000000門號行動電││││話壹支（含搭配之SIM卡壹張）沒收，如全部或││││一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣第││││二級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部或││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───────┼─────────────────────┤│3│犯罪事實欄一㈢│許土樹犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑叁年捌││││月，未扣案之0000000000門號行動電││││話壹支（含搭配之SIM卡壹張）沒收，如全部或││││一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣第││││二級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部或││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───────┼─────────────────────┤│4│犯罪事實欄一㈣│許土樹犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑叁年捌││││月，未扣案之0000000000門號行動電││││話壹支（含搭配之SIM卡壹張）沒收，如全部或││││一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣第││││二級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部或││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───────┼─────────────────────┤│5│犯罪事實欄一㈤│許土樹犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑叁年捌││││月，未扣案之0000000000門號行動電││││話壹支（含搭配之SIM卡壹張）沒收，如全部或││││一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣第││││二級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部或││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───────┼─────────────────────┤│6│犯罪事實欄一㈥│許土樹犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑叁年捌││││月，未扣案之0000000000門號行動電││││話壹支（含搭配之SIM卡壹張）沒收，如全部或││││一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣第││││二級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部或││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───────┼─────────────────────┤│7│犯罪事實欄一㈦│許土樹犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑叁年捌││││月，未扣案之0000000000門號行動電││││話壹支（含搭配之SIM卡壹張）沒收，如全部或││││一部不能沒收時，追徵其價額，未扣案之販賣第││││二級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部或││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│└──┴───────┴─────────────────────┘附表二
┌──┬─────────┬─────────────────┬──────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│1│101年9月9日11時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】│①佐犯罪事實欄一㈠之│││09分43秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】│犯罪事實。│││├─────────────────┤②出處：彰警刑字第10││││B：喂│00000000號卷第14至││││A：有在厝沒。│15頁。││││B：我沒，我在虎尾呢。│③臺灣雲林地方法院10││││A：你何時會回去。│1年聲監字第400號││││B：我不知， 阮同窗 會啊。│通訊監察書暨電話附││││A：喔、、我要找你呢。│表。││││B：按怎。│││││A：我要去找你啦。│││││B：也是要等我回去，我也沒那個、、│││││你是在起肖呢。│││││A：多久啊。│││││B：現在11點多也讓我吃一點東西。│││││A：喔、、差不多半點鐘。│││││B：1點鐘。│││││A：不就12點多。│││││B：差不多1點。│││││A：喔好。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月9日12時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】││││13分37秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂│││││A：回去沒。│││││B：還沒啦，1點才會回去啦。│││││A：喔好啦。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月9日12時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】││││58分45秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂│││││A：回來沒。│││││B：在路上了。│││││A：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月9日13時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】││││51分53秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】││││├─────────────────┤││││B：你不要囉唆要來你就來啦。│││││A：你在厝嗎。│││││B：嘿啦。││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│2│101年9月11日13時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】│①佐犯罪事實欄一㈡之│││36分39秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】│犯罪事實。│││├─────────────────┤②出處：彰警刑字第10││││B：喂│00000000號卷第15頁││││A：我過去厝找你喔。│。││││B：好。│③臺灣雲林地方法院10││├─────────┼─────────────────┤1年聲監字第400號│││101年9月11日14時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】│通訊監察書暨電話附│││08分30秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】│表。│││├─────────────────┤││││A：伯啊你快點來臺西網咖，我機車壞│││││掉了。│││││B：我無法度隨出去啦。│││││A：喔你攏去別人那就有法度。│││││B：我真的無法度出去，我在厝等你好│││││啊。│││││A：好。││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│3│101年9月12日10時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】│①佐犯罪事實欄一㈢之│││31分13秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】│犯罪事實。│││├─────────────────┤②出處：彰警刑字第10││││B：我在台北。│00000000號卷第16頁││││A：啊。│至第17頁。││││B：我在台北啦。│③臺灣雲林地方法院10││││A：按呢要按怎。│1年聲監字第400號││││B：我在台北現在要回去了。│通訊監察書暨電話附││││A：好，回來打給我。│表。││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月12日10時│A：0000-000000（許土樹）【發話】││││49分39秒│B：0000-000000（姚宗憙）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂│││││A：阿你現在是在哪裡。│││││B：我在臺西網咖。│││││A：無啦，無啦，我不是要打給你啦，│││││我打錯了。│││││B：裝肖的，快點啦。│││││A：多快，蹲下去好不好。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月12日12時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】││││26分51秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂。│││││A：喂到了嗎。│││││B：還沒啦，還在路上啦。│││││A：好啦，到打給我。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月12日13時│A：0000-000000（許土樹）【發話】││││34分08秒│B：0000-000000（姚宗憙）【受話】││││├─────────────────┤││││未通話│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月12日15時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】││││08分22秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂│││││A：你有在厝沒。│││││B：有啦。│││││A：好我隨到。││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│4│101年9月13日07時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】│①佐犯罪事實欄一㈣之│││59分30秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】│犯罪事實。│││├─────────────────┤②出處：彰警刑字第10││││B：喂。│00000000號卷第17頁││││A：起來沒。│。││││B：啊。│③臺灣雲林地方法院10││││A：起來沒。│1年聲監字第400號││││B：我起來了啊。│通訊監察書暨電話附││││A：好我等一下過去。│表。│├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│5│101年9月21日18時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】│①佐犯罪事實欄一㈤之│││25分52秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】│犯罪事實。│││├─────────────────┤②出處：彰警刑字第10││││B：喂。│00000000號卷第18頁││││A：阿爸我要去厝喔。│。│││││③臺灣雲林地方法院10│││││1年聲監續字第505│││││號通訊監察書暨電話│││││附表。│├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│6│101年9月22日19時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】│①佐犯罪事實欄一㈥之│││34分40秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】│犯罪事實。│││├─────────────────┤②出處：犯罪事實欄一││││B：喂。│第18頁。││││A：你過來啊。│③臺灣雲林地方法院10││││B：啊。│1年聲監續字第505││││A：你在那。│號通訊監察書暨電話││││B：我在外面啊。│附表。││││A：順便轉過來網咖找我。│││││B：我無法度過我等一下回來還要1、│││││2個鐘頭。│││││A：啊等你回來還要1、2個鐘頭喔。│││││B：嘿。│││││A：好你回來打給我。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月22日19時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】││││35分33秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】││││├─────────────────┤││││B：啊。│││││A：還是我現在過去。│││││B：跟你說我在外面啊，別處你聽無，│││││也還要1、2個鐘頭才會到厝。│││││A：怎麼那麼久，快一點。│││││B：無法度啊。│││││A：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月22日21時│A：0000-000000（許土樹）【發話】││││30分12秒│B：0000-000000（姚宗憙）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂。│││││A：我在厝啊。│││││B：好啊。││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│7│101年9月23日14時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】│①佐犯罪事實欄一㈦之│││15分32秒│B：0000-000000（許土樹）【受話】│犯罪事實。│││├─────────────────┤②出處：彰警刑字第10││││B：喂。│00000000號卷第19頁││││A：伯啊。│。││││B：嗯。│③臺灣雲林地方法院10││││A：你在那。│1年聲監續字第505││││B：厝啊。│號通訊監察書暨電話││││A：你有法度過來沒。│附表。││││B：我無法度過啦。│││││A：好不然我過去好了。│││││B：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月23日14時│A：0000-000000（姚宗憙）【發話】││││17分45秒│B：0000-000000（許尹菁）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂。│││││A：載我去我頭家那。│││││B：好。│││││A：來我家啊。│││││B：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││101年9月23日14時│A：0000-000000（趙婉伊）【發話】││││27分01秒│B：0000-000000（許尹菁）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂。│││││A：喂你到了嘛。│││││B：嘿啊。│││││A：好你稍等我們一下。│││││B：好。││└──┴─────────┴─────────────────┴──────────┘