臺中簡易庭98年度中小字第2656號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 林博源
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國98年10
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟捌佰肆拾捌元，及其中新臺幣伍
萬零柒佰玖拾玖元自民國九十八年七月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告前與原告訂立信用卡契約，並領用原告
核發之信用卡，兩造約定：被告得於該信用卡之特約商店簽
帳消費，惟應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，如未依約繳納，則應給付原告按週年利
率19.97%計算之利息。被告迄至98年8月10日止，尚積欠原
告信用卡消費款合計新臺幣（下同）61,848元，及其中50,7
99元自98年7月25日起至清償日止，按週年利率19.97%計算
之利息未給付，迭經原告催討，均未獲置理，為此依據信用
卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀，對於積欠原告
上述款項及利息之事，並不爭執，惟抗辯：伊非惡意違約，
實因不善理財，且因經濟大環境影響導致收入不佳，為維持
家計而以卡養卡，始積欠包括原告在內之多家銀行信用卡債
務，請求原告能予通融，待伊收入增加，還款能力提升後，
再行償還欠款等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡契約、被告帳務資料及
消費明細各1份為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被
告雖以前揭情詞置辯，惟按法院固有依民法第318條第1項規
定，斟酌債務人之境況，許債務人分期給付或緩期清償之職
權，惟非認為債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最
高法院著有23年上字第224號判例可資參照。故被告無資力
清償債務，並非緩期清償之法定理由，且被告未提出任何證
據以釋明其境況，本院自無從逕依被告請求，許其緩期清償
，則被告上述抗辯，並無可採。從而，原告依據兩造間之信
用卡使用契約約定，請求被告為如主文第1項所示給付，為
有理由，應予准許。
五、本件係本院適用小額程序所為被告敗訴判決，應依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依同法第
78條規定，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日
書記官