裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6966號民事判決
裁判日期：民國96年12月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6966號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人戊○○
己○○丙○○被告乙○○兼法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬參仟肆佰壹拾玖元，及自民國九十三年十一月十日起至清償日止，按年息百分之七點一八計算之利息，暨自民國九十三年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十；超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借據約定書第11條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告甲○○、乙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告中國信託商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告丁○○邀同訴外人 江美清 為連帶保證人，於民國83年5月23日向原告借款新臺幣（下同）195萬元，約定借款期間自83年9月1日起至90年9月1日止，依原告機動利率計算利息，每季機動調整，自85年9月1日起按月攤還本息，如有遲延履行全部或一部債務本金，被告即喪失期限利益，又逾期償付本金時，除按上開利率支付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％；超過6個月部分，按上開利率20％計收違約金。詎被告丁○○自93年11月9日起即未依約繳款，債務視為全部到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而訴外人江美清為連帶保證人，自應負連帶清償之責任，惟江美清已死亡，被告甲○○、乙○○為其繼承人，自應依繼承之法律關係負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係請求被告連帶清償，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，業據其提出借據暨保證書、繳款歷史交易查詢表、臺灣臺中地方法院家事法庭96年8月21日中院彥家科字第96148號函、江美清繼承系統表影本各乙份為證，核屬相符。又被告經合法送達開庭通知及起訴狀繕本，有送達證書附卷可稽，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。末按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。民法第1148條、第1153條第1項亦分別定有明文。被告丁○○向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而江美清為連帶保證人，甲○○、乙○○又為江美清之繼承人，揆諸上開說明及規定，被告自應連帶負清償責任。
㈢綜上，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項。
中華民國96年12月21日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官王幸華法官賴武志以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月21日
書記官施若娟