裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交簡附民字第10號刑事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
97年度交簡附民字第10號原告甲○○
丙○○兼上二人訴訟代理人丁○○複代理人 林一哲 律師被告己○○
乙○○戊○○上列被告等因97年度交簡字第125號過失致死等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明：
⒈被告等應連帶給付原告甲○○新臺幣（下同）396,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
⒉被告等應連帶給付原告丁○○150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
⒊被告等應連帶給付原告丙○○150,000元，其自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
⒋願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述：被告乙○○為車號0000-00號自小客車之汽車所有人
，未盡注意義務，違法允許無駕駛執照之被告己○○駕駛其車輛，業已違反道路交通管理處罰條例第21條第5項、第23條第2款等保護他人之法律，且其出借車輛之行為，導致被告己○○酒後得以駕駛該車輛，並使被害人 徐榮彬 死亡，足認被告乙○○係與被告己○○共同不法侵害他人致死；另被告戊○○則慫恿被告己○○駕車，被告等三人自應連帶負損害賠償責任。為此，訴請如聲明所示。
二、被告方面：均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟法第487條第1項及第502條第1項分別定有明文。
是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第
502條第1項規定，為駁回之判決，最高法院73年度台上第2187號著有判決可資參照。另按訴訟欠缺權利保護之必要者，其訴為無理由，應以判決駁回原告之訴。
二、查，原告甲○○、丙○○及丁○○於民國97年9月10日在本院臺中簡易庭調解室，與被告己○○達成調解，約定「相對人（即被告）願給付聲請人（即原告甲○○、丙○○及丁○○）新臺幣貳佰伍拾萬元（原給付肆佰萬元，汽車強制責任險已給付壹佰伍拾萬元）。給付方法：自民國（下同）97年
9月30日前給付柒拾萬元，尚餘壹佰捌拾萬元，自97年11月15日起至102年10月15日止，於每月15日各給付叁萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期」，有本院97年度中調字第1235號調解程序筆錄在卷，是原告等既與被告己○○達成調解，自已無再求為判決命被告損害賠償之必要，依上開說明，即屬欠缺權利保護之必要，原告等請求被告己○○與被告乙○○、戊○○應連帶給付原告甲○○新臺幣396,000元、原告丁○○新台幣150,000元、原告丙○○新臺幣150,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為無理由，應予駁回。
三、又原告等主張被告乙○○、戊○○應與被告己○○負連帶損害賠償責任云云。惟查，被告己○○酒醉駕車致被害人徐榮彬死亡之犯行，經檢察官偵查終結後，以己○○一人為被告提起公訴，經本院審理後，認事證明確，對被告己○○一人論罪科刑，而未及於被告乙○○、戊○○，業經本院97年度交簡字第125號判決敘明。是原告等對被告乙○○、戊○○提起附帶民事訴訟，並未存在刑事訴訟程序為前提，是渠等於刑事訴訟程序提起此部分之附帶民事訴訟，於法有違，依照上開說明，原告之訴，亦應予以駁回。
四、從而，原告甲○○、丙○○及丁○○請求被告己○○、乙○○、戊○○應負損害賠償責任，並請求連帶給付如聲明欄所示金額加計法定遲延利息，均屬無據，應予駁回。又原告甲○○、丙○○及丁○○既受敗訴判決，其假執行之聲請即失所附麗，不應准許，亦應併予駁回。
據上論結，爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國97年12月31日
刑事第十六庭法官柯志民以上正本證明與原本無異不得上訴。
書記官賴亮蓉中華民國97年12月31日