臺灣桃園地方法院109年度撤緩字第102號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年撤緩字第102號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月21日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度撤緩字第102號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人VUVANTHANG（中文姓名：武文勝）上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第831號），本院裁定如下：
主文
VUVANTHANG之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人VUVANTHANG前因犯不能安全駕駛交通工具罪經本院於民國109年1月6日以108年度桃交簡字第3105號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並諭知應於判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣（下同）1萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時義務勞務，並於109年2月20日確定在案。受刑人雖受緩刑宣告之寬典，然業於109年2月11日出境，迄今未再入境，經查法務部入出境資訊連結作業系統在卷可稽，亦表示受刑人已返國，是否會再入境不得而知，已合於刑法第75條之
1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷上述緩刑之宣告等語。
二、按緩刑期間自裁判確定之日起算；緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方檢察官聲請該法院裁定之，刑法第74條第1項、第2項第4款、第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第
476條分別定有明文。而緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。
三、經查，受刑人前因不能安全駕駛交通工具罪案件，經本院於
109年1月6日以108年度桃交簡字第3105號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並諭知應於判決確定之日起6個月內向公庫支付1萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時義務服務，並於109年2月20日確定在案，有上開判決書及送達證書在卷可查。惟受刑人業於10
9年2月11日出境，迄今未再入境，有法務部入出境資訊連結作業系統在卷可稽，又受刑人是否會再入境不得而知，實可認受刑人確已無履行前開判決所定負擔之能力及意願。而受刑人雖受緩刑之宣告，惟未依上開判決之內容，履行緩刑所附之條件，且該等條件為法院宣告緩刑之重要審酌依據，受刑人於受緩刑宣告確定之利益後，無法履行緩刑附帶之義務，其違反判決所定負擔之情節衡屬重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中華民國109年4月21日
刑事第十三庭法官何宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官施懿珊中華民國109年4月24日