臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 何承翰
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年3月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟伍佰參拾柒元，及其中新台
幣壹拾壹萬壹仟玖佰肆拾玖元部分，自民國九十七年六月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之三點五二計算之利息，暨按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國(下同)83年5月19日及83
年6月10日分別向原告借款新台幣(下同)49萬及1萬元，約
定借款期限至103年5月19日，利率按年息百分之9.875機動
計算，每月繳納利息，如1次不履行，即喪失期限利益，應
將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期清償在6
個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計算之違約金。詎被告 劉又誠 自94年11月
19日起即不依約繳納利息，屢經催告，均置之不理，尚欠本
金299430元及其利息與違約金，嗣原告聲請拍賣不動產，經
鈞院以96年度執字第68201號強制執行拍賣完畢後，原告僅
部分受償，尚欠本金116537元及如主文第1項所示之利息與
違約金。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據、約定書、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表各
各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日
到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據
調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官黃浤秝