臺灣臺中地方法院105年度單禁沒字第61號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年單禁沒字第61號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度單禁沒字第61號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告何彥章上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第3145號），聲請單獨宣告沒收（105年度聲沒字第230號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含與第二級毒品無從析離之外包裝袋貳個，其中甲基安非他命驗餘淨重各為零點肆玖捌伍公克、零點參柒零陸公克）均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告何彥章基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年10月2日晚上7時許，在臺中市烏日區某河堤附近，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器燒烤產生煙霧再吸食之方式，施用甲基安非他命1次。 嗣其 搭乘 翁宥勝 所駕駛之自用小客車，於104年10月3日凌晨0時45分許，行經臺中市○里區○○○路3段與德芳南路口為警攔檢，員警自該自用小客車副駕駛座下方扣得甲基安非他命2包（驗餘淨重各為0.4985公克、0.3706公克）、吸食器1組（業為廢棄之處分），並於同日凌晨2時許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命及安非他命之陽性反應，經依本院104年度毒聲字第670號刑事裁定送法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於105年6月1日釋放，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第3145號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書附卷可稽。查扣案之甲基安非他命2包（驗餘淨重各為0.4985公克、0.3706公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有衛生福利部104年10月15日草療鑑字第1041000125號鑑驗書1份在卷可稽，係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行；而修正後刑法第2條第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定。復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第3145號為不起訴處分確定，此經本院核閱全案卷證屬實，並有上揭不起訴處分書1份附卷可考，而扣案之透明結晶2包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重各為0.4985公克、0.3706公克），有該院104年10月15日草療鑑字第1041000125號鑑驗書1份附卷可稽（見104年度毒偵字第3145號偵查卷第12頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物，揆諸前揭說明，應認本件聲請於法核無不合，應予准許。又盛裝上述扣案第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋2個，因無論依何種方式，包裝袋內仍有極微量之第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析離，故該外包裝袋2個亦應整體視為第二級毒品甲基安非他命，應與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併予宣告沒收銷燬之。至鑑驗所耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國105年11月30日
刑事第八庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張玉楓中華民國105年11月30日