臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第1號
原 告 顏陳彩蓮
輔 佐 人 顏廂云
被 告 曾凱懋 現於嘉義縣○○鄉○○○村0號(嘉義監
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國109年2月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼嘉義市○○路○○巷○○○○號房屋遷讓返還原告
。
被告應給付原告新臺幣（下同）17,303元，及自108年11月20日
起至遷讓返還上開房屋為止，按月給付原告8,000元。
訴訟費用1,330元由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造自102年9月20日簽訂房屋租賃契約，由被
告向原告承租原告所有門牌號碼嘉義市○○路○○巷○○○○號
房屋（下稱系爭房屋），租金每月8,000元，被告因公共危
險罪入監，惟被告已遲付自108年7月20日起至同年10月20
日止，共計4個月租金及自同年8至10月之水費231元、電
費1,072元，合計金額為33,303元，經扣除押租金16,000元
後，被告尚積欠原告17,303元。原告屢次催討，並寄發存證
信函通知被告終止租約並要求遷讓房屋，均未獲置理。爰依
租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房
屋，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
（一）經查，原告前揭主張，已據其提出房屋租賃契約書、台灣
電力公司繳費憑證、台灣自來水股份有限公司水費通知單
、統一超商股份有限公司代收款繳款證明、存證信函、回
執、房屋稅繳款書（本院卷第15至31頁）等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，原告前開主張自堪信
為真實。
（二）承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止租約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個
月之租額，不得依前項之規定，終止租約；承租人於租賃
關係終止後，應返還租賃物；民法第440條第1項、第2
項前段、第455條前段分別定有明文。被告自108年7月
20日起迄至同年10月20日止，已遲付原告租金達4個月之
金額，原告復以存證信函作為終止租賃契約之意思表示，
原告依租賃契約，請求被告遷讓返還系爭房屋予原告，應
屬有據。又原告主張租賃契約終止前，被告尚有4個月之
租金32,000元及水費231元、電費1,072元未付，扣除被
告先前給付之押租金16,000元後，被告尚應給付原告共17
,303元，是原告依租賃契約請求被告給付17,303元，洵屬
可採。
（三）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法
第179條定有明文；無權占有他人之土地，可能獲得相當
於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之
房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之
利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。
本件租賃契約既已終止，被告繼續占有使用系爭房屋，即
屬無法律上之原因而受有利益。從而，原告依不當得利法
律關係，請求被告給付自108年11月20日起至返還系爭房
屋之日止，按月給付原告8,000元，亦屬有據。
五、從而，原告請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及應給付
原告17,303元，並自108年11月20日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，按月賠償原告8,000元。為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為第一審裁判費1,330元。
中華民國109年2月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官黃士祐