臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1199號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年10月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年11月25日上午11點47分許，在桃
園縣八德市公所員工停車場內，見原告所有車牌號碼00-000
0號自用小客車（下簡稱系爭車輛）停放該處，竟基於毀損
之故意，持不明物品刮損該車左前車門，致烤漆掉落；復於
同年11月27日上午8時53分許，在上開停車場內，再以相同
之方法，刮損系爭車輛之右前車門，致烤漆掉落，需重新烤
漆始能回復原狀。嗣原告將系爭車輛送修後，支出修理費共
計新臺幣（下同）16,000元，爰依侵權行為之法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張前揭事實，業據其提出系爭車輛受損照片10張、簡
易維修估價單1紙等在卷足憑，並經本院依職權調閱本院98
年度桃簡字第1240號卷宗核閱屬實，且被告就原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認。從而，原告上開主張之事
實，自堪信為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，不法侵害他人之物，致其毀損或滅失者，被害人得請求加
害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前
段、第196條分別定有明文。本件被告既有故意侵害原告就
系爭車輛所有權之事實，依法即應負損害賠償責任，而原告
主張系爭車輛為其所有，遭被告持不明物品刮壞左前、右前
車門之烤漆，致其為修復該車而支出16,000元等情，業據其
提出簡易維修估價單、照片10張為證，堪信為真實。則原告
依前揭法條規定，請求被告賠償上開車輛之修復費用16,000
元，自屬有據，應予准許。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係法院依
小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20
之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項
規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。