臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第342號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
訴訟代理人 賴科文
訴訟代理人 宋家榮
被 告 李丁財
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年9月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣342118元，及如附表所示之利息及違約金
。
訴訟費用由新臺幣3750元被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司
(下稱中國信託銀行)借款及申請現金卡使用，尚有主文所示
本息未付。訴外人中國信託銀行業將其對被告之債權讓與原
告。原告受讓上開債權後，屢向被告催討，惟被告均置之不
理。爰請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之現金卡申請
書、借據、帳務資料、債權讓與證明書及公告等件為證，核
與原本相符。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自
認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月31日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月31日
書記官
附表：
┌──┬────┬──────────────┬───────────┐
│編號│債權本金│利息計算期間及利率│違約金計算期間及利率│
│├────┼──────────┬───┼───────────┤
││(新臺幣)│期間│年利率││
├──┼────┼──────────┼───┼───────────┤
│一│279538元│民國95年11月28日起至│9.99%│自民國95年11月28日起至│
│││清償日止││清償日止，逾期在6個月│
│││││以內者，按上開利率10%│
│││││，逾期超過6個月部分，│
│││││按上開利率20%│
├──┼────┼──────────┼───┼───────────┤
│二│48725元│民國95年9月28日起至│20%│無│
│││民國104年8月31日止│││
││├──────────┼───┤│
│││民國104年9月1日起至│15%││
│││清償日止│││
└──┴────┴──────────┴───┴───────────┘