臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第829號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林晉校
被 告 吳榮昌 律師即 蘇玟嘉 之遺產管理人
訴訟代理人 林彥君 律師
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年4
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理蘇玟嘉之遺產範圍內給付原告新臺幣138,378元，
及其中新臺幣9,256元自民國109年3月11日起至清償日止，按週
年1.68％計算之利息，及其中新臺幣8,810元自民國109年3月11
日起至清償日止，按週年7.97％計算之利息，及其中新臺幣39,0
73元自民國109年3月11日起至清償日止，按週年13.97％計算之
利息，及其中新臺幣76,360元自民國109年3月11日起至清償日止
，按週年14.97％計算之利息。
訴訟費用由被告於管理蘇玟嘉之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：蘇玟嘉（已於108年9月10日死亡，下同）前於民
國103年8月11日向原告申請信用卡使用，經原告核發後，蘇
玟嘉即得持該信用卡在特約商店簽帳消費及預借現金，但應
於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付按差
別利計算之利息（惟原告得視蘇玟嘉之信用狀況與金融往來
情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告
所適用之利率），並依前述利息加計10％之違約金，嗣因信
用卡約定條款異動，自99年2月起改以自逾期之日起以3期為
計算上限計收之違約金。詎蘇玟嘉累計至109年3月10日止，
尚有138,378元之消費帳款未清償（含本金133,499元及自10
8年10月起計算至109年2月止之利息）。被告則為蘇玟嘉之
遺產管理人，依法應於管理蘇玟嘉之遺產範圍內就前開債務
負清償責任。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本
訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：請求審閱原告所提出之信用卡申請文件正本，且
如原告所請求之利息有超過5年時效部分，均不得請求。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書及約定條
款、臺灣彰化地方法院109年度司繼字第529號裁定公告列印
、富邦商業銀行信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客
戶滯納利息款明細資料等件為證；且被告當庭審視後對前開
文件之真正均未加爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原
告主張屬實。次查，原告所請求利息部分，最早係自108年
10月起算，均未逾5年時效，從而，原告依信用卡契約之法
律關係，請求被告於管理蘇玟嘉之遺產範圍內給付如主文第
1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月28日
書記官楊均謙