臺灣士林地方法院103年度小上字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年小上字第50號民事裁定

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定103年度小上字第50號上訴人 許家榮 被上訴人 張琬渝
楊維康 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國103年4月30日本院內湖簡易庭第一審判決（103年度湖小字第254號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正。此觀諸民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定即明。對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定駁回之（最高法院26年鄂上字第236號判例意旨參照）。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，判命上訴人應給付被上訴人張琬渝1萬8,169元暨自民國103年3月23日起算之法定利息，並依職權為假執行之宣告，而駁回被上訴人其餘之訴。上訴人對於該小額訴訟第一審判決其受不利益部分聲明不服，於103年5月20日提起上訴。核其上訴意旨略以：伊曾從事汽車修護工作，深知汽車板金烤漆用料好壞，被上訴人所提供中華賓士汽車廠之估價單金額比民間修理廠高出12倍之多，伊另向同為賓士汽車之代理商中華賓航詢價，也不需花費高達1萬8,000元之修繕費用，被上訴人主張金額過高等語。觀諸其上訴理由，無非僅係爭執被上訴人主張之修繕費用過高，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，揆諸前揭規定及說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回其上訴，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國103年12月31日
民事第四庭審判長法官王伯文
法官劉瓊雯法官施月燿以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國104年1月6日
書記官程翠璇