宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上二人共同
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上當事人間98年度店簡字第1893號清償債務事件於中華民國99年
1月29日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾萬壹
仟柒佰貳拾柒元及自民國九十五年七月十九日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣柒仟伍佰陸拾柒元
元，及自民國九十五年七月十九日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟柒佰貳拾
柒元為原告臺灣新光商業銀行股份有限公司預供擔保，得免為假
執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣柒仟伍佰陸拾柒元為
原告新光行銷股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告委由原告新光行銷股份有限公司（即原成太
行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公
司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）借款，詎被告未依
約清償，依約視為債務全部到期，原告新光行銷向原告新光
銀行部分代償如主文第2項所示之金額，業經原告新光銀行
將此部分債權讓與原告新光行銷，迄今尚積欠原告新光銀行
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之消費性商品
貸款契約書、代償證明書、繳款明細表等件影本為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國99年1月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年1月29日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元