宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度雄簡字第4229號清償債務事件於中華民國99
年1月28日上午9時32分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬参仟参佰捌拾壹元，及其中新臺
幣参萬伍仟柒佰捌拾伍元自民國九十七年三月三十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十
七年三月三十一日起至清償日止，五個月以內按每月新臺幣壹佰
元計算之違約金；另新臺幣壹拾柒萬参仟玖佰玖拾玖元自民國九
十六年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依約持卡人領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳
款截止日前清償，逾期應給付按年息19.71％計算之利息。
又未依約於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加
計違約金。詎料持卡人未依約繳款，被告迄至民國97年3月
15日止累計積欠消費款新臺幣（下同）36,685元；另被告於
民國91年9月16日向原告申請「國民現金」貸款，約定最高
額度為30萬元，約定利息按年息18.25％計算，如未依約清
償，視為全部到期，並應給付按年利息20％計算遲延利息。
詎被告使用現金卡，自95年8月15日起即未依約清償，迄今
尚積欠176,696元，及其中本金173,999元計算之利息，爰
依信用卡契約及消費借貸法律關係起訴請求，並聲明：被告
應給付原告36,685元，及其中35,785元自97年3月31日起至
清償日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自97年3月
31日起至清償日止，其逾期在5個月以內者按每月600元
計算之違約金，另被告應給付原告176,696元，及其中173,
999元自96年9月15日起至清償日止，按週年利率20％計算
之利息等情，業據其提出與所述相符之歷史帳單查詢、「國
民現金」申請書、信用卡約定條款、授信明細查詢單、「國
民現金」綜合約定書等影本各1份為證，且被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之事
實，堪信為真。惟原告主張本件消費款逾期繳納在5個月以
內者，按每月600元計付違約金，固提出信用卡約定條款為
據，然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，依
民法第252條定有明文。本件兩造約定之逾期違約金，其性
質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會
經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益
及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告就信用
卡消費款本金部分35,785元請求支付利息高達年息19.71％
，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，而逾期繳納在
5個月以內者，按每月600元計付違約金，相當於年息20
％，合併利息計算，利率已高達週年利率39.71％，其請求
之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情
狀，原告請求逾期5個月內之違約金每月600元，爰予酌減
為自97年3月31日起至清償日止，逾期五個月內每月計付違
約金100元為適當。從而，原告請求被告清償如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年1月28日
書記官王聖源