裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院91年聲再字第12號刑事裁定
裁判日期：民國91年04月04日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定九十一年度聲再字第一二號
再審聲請人即受判決人甲○○右聲請人因違反山地保育利用條例等案件，對於本院中華民國八十四年九月十四日（八十四年度上訴字第二一九號）確定判決，聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由本件再審聲請意旨略以：聲請人於本院八十四年度上訴字第二一九號刑事確定後，
發現以下確實之新證據：㈠臺東縣政府地政科簽辦單；㈡臺灣臺東地方法院八十五年度簡上字第十六號判決，足認聲請人應受無罪之判決，是依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之規定聲請再審云云。
按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發見確實之新證據，須顯然足為受判
決人有利之判決，不須經過調查程序者而言。而所謂顯然足為受判決人有利之判決，不須經過調查者，係指就證據本身之形式上觀察，無顯然之瑕疵，可以認為足以動搖原確定判決者而言（最高法院三十二年度抗字第一一三號判例參照）。
查本件聲請意旨所指臺東縣政府地政科簽辦單，僅記載該機關內部承辦人員之意見
，另臺灣臺東地方法院八十五年度簡上字第十六號判決，僅認定聲請人對土地之承租權存在，從形式上觀察，於原確定判決所認定聲請人違反區域計劃法使用土地，且未依臺東縣政府函令於期限內恢復原狀之基本事實不生影響，依首揭說明，顯非刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所指之新證據。
本件再審聲請核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條，裁定如主文。
中華民國九十一年四月四日
審判長法官謝志揚
法官蔣有木法官何方興右正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官劉妙娘中華民國九十一年四月四日