臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第2299號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 吳瑞中
被告 王元菁
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還借款，訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,304元，在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告為公司法人，雖主張其他約定事項參有合意以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款顯係預定用於同類契約，依前說明，不適用民事訴訟法第24條規定，該合意定第一審管轄法院約定無效。又本件被告住所在新北市萬里區，有被告個人戶籍資料附卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件管轄法院應為被告住所地之臺灣基隆地方法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
臺北簡易庭 法官 徐千惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
書記官 蘇冠璇