臺灣新北地方法院94年度交簡上字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年交簡上字第22號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交簡上字第22號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國93年12月30日所為93年度交簡字第1022號第一審判決（聲請案號：93年度調偵字第383號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金以300元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書所載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：伊已與告訴人甲○○於
93年8月4日達成和解，但不知要把和解書送交法院，為此提起本件上訴等語。
三、原審判決所認定被告乙○○過失傷害之犯罪事實，業據被告於本院審理時供承不諱，核與告訴人甲○○之指訴相符，復有道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖、臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會93年6月18日北鑑字第930510號函附之鑑定意見書各1件、現場照片20幀在卷可稽，足認被告之自白確與事實相符，事證已臻明確。又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即主動向到場處理事故之員警坦承肇事，並為願受裁判之意思，有臺北縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可證，原審因而引用刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，並審酌被告無前科、素行尚稱良好、過失之情節、告訴人之傷勢程度及犯後態度等一切情狀，判處有期徒刑3月，如易科罰金以300元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨，指摘原判決不當，顯無理由，應予駁回。另查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽，其因一時疏失，致罹刑章，犯後坦承犯行，業與告訴人甲○○達成和解，並已將賠償金付訖，此據被告於本院準備程序時到庭陳稱明確，並有和解書1紙、支票影本2張存卷可憑，歷此偵、審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第371條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官李吉祥到庭執行職務。
中華民國94年5月31日
交通法庭審判長法官彭全曄
法官蕭一弘法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳聖儒中華民國94年5月31日