裁判字號：臺灣高等法院105年上國易字第21號民事判決
裁判日期：民國106年05月10日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院民事判決105年度上國易字第21號上訴人 高秀鳳 訴訟代理人 張振興 律師被上訴人 陳玉坤 訴訟代理人 吳宏城 律師
黃若婷 律師 張本立 律師上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國105年8月24日臺灣士林地方法院104年度重國字第5號第一審判決提起上訴，本院於106年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）原為訴外人即上訴人祖先 林碧石 、被上訴人祖先 陳根材 共有，應有部分各2分之1，渠等分別在系爭土地上搭蓋門牌號牌臺北市○○區○○路0段000巷000號及同巷196號之未辦理保存登記建物（下稱系爭198、196號建物），供渠等及渠等之後人使用迄今。上訴人已自林碧石處輾轉繼受系爭198號建物及占有系爭土地之權源，居住在系爭198號建物內，詎被上訴人竟自民國99年起，先以系爭土地共有人林碧石失蹤為由，向臺灣士林地方法院（下稱原法院）聲請選任林碧石之財產管理人獲准，繼而訴請分割系爭土地，經原法院判准變價分割，再於執行程序，隱瞞系爭198號建物存在之事實，致原法院民事執行處未通知上訴人行使優先承買權，由被上訴人以債權人身分承買系爭土地，之後，又請求上訴人拆除系爭198號建物，返還占用之系爭土地，獲得勝訴判決，上訴人業已提起上訴，現繫屬最高法院中。被上訴人以此迂迴手段侵害上訴人對系爭198號建物之所有權或事實上處分權，該建物經鑑價結果，價值新臺幣（下同）42萬7904元，加計情感因素，應值100萬元。爰依民法第184條第1項前段規定，請求被上訴人給付上訴人
100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被上訴人則以：被上訴人聲請選任林碧石之財產管理人、訴請分割系爭土地及聲請強制執行，均是依法為之，請求上訴人拆除系爭198號建物，返還占用之系爭土地，並經法院認定係權利之正當行使，自不構成侵權行為。況該拆屋還地事件經上訴人提出上訴，現繫屬最高法院中，尚未確定及執行，系爭198號建物既未經拆除，上訴人亦無受有損害可言。實則，上訴人對於系爭198號建物及系爭土地，無合法占有權源，林碧石未曾設籍在系爭198號建物內，復無證據足認上訴人與林碧石具有親屬關係，上訴人主張系爭198號建物係其祖先林碧石所搭蓋，上訴人自林碧石處輾轉受讓，有權占有系爭198號建物及系爭土地云云，顯屬無據。至上訴人指摘被上訴人在分割系爭土地事件確定後之執行程序，隱瞞系爭198號建物存在，並非事實，被上訴人業依原法院民事執行處之要求，將拍賣公告張貼在系爭土地地上物正面牆面及外牆，完成協力義務，系爭198號建物斯時確無門牌，被上訴人陪同法院人員至現場，皆依實際狀況指界，未有隱瞞，執行程序之合法性，不因上訴人未看見被上訴人張貼之公告，或該公告未列出系爭198號建物之門牌號碼而受影響。被上訴人直至原法院函查系爭198號建物稅籍資料，始知系爭198號建物為上訴人所有，上訴人所為指控，毫無根據等語，資為抗辯。
三、上訴人起訴時所為之請求，業於原審為一部撤回、減縮，變更如上（見原審卷㈡第124、231、265頁）。原審判決駁回上訴人之訴，上訴人不服，提起上訴，聲明（見本院卷第
124頁）：
（一）原判決廢棄。
（二）被上訴人應給付上訴人100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
被上訴人於本院答辯聲明（見本院卷第124頁反面）：
上訴駁回。
四、兩造不爭執事項（見本院卷第125反面至126頁，並由本院依相關卷證為部分文字修正）：
（一）被上訴人於99年11月17日，以其與林碧石共有系爭土地及同地段281、282地號土地，林碧石已失蹤，聲請選任國有財產局為林碧石之財產管理人，經原法院於100年4月11日以99年度司財管字第132號裁定選任。
（二）被上訴人於100年9月15日，以林碧石之財產管理人國有財產局為被告，就系爭土地及同地段279、281、282、
293地號土地訴請合併分割，經原法院於100年11月30日以100年度重訴字第359號判決准予變價分割，於101年
1月3日確定。
（三）被上訴人於101年4月11日，以前開分割共有物確定判決為執行名義，向原法院聲請強制執行，由原法院以101年度司執字第19334號事件受理，經3次拍賣無人應買，被上訴人於101年10月31日特別變賣程序後之減價拍賣程序，以最低價額承買，取得系爭土地所有權。
（四）被上訴人於102年11月1日，以系爭土地遭系爭198號建物無權占用，向原法院訴請拆屋還地，並於原法院函查系爭198號建物之稅籍資料後，改列上訴人為被告，因上訴人無法舉證證明系爭198號建物有合法占用系爭土地之權源，原法院於103年12月30日以102年度訴字第1403號判決上訴人應拆除系爭198號建物，將占有之系爭土地返還被上訴人，上訴人提起第二審上訴，經本院於104年12月29日以104年度重上字第153號判決駁回上訴，上訴人提起第三審上訴，現繫屬最高法院中。
（五）系爭198號建物未辦理保存登記，鑑價之現存價值為42萬7904元，現仍存在，事實上處分權人為上訴人。
五、兩造爭執事項（見本院卷第126頁）：上訴人依民法第184條第1項前段之規定，主張被上訴人侵害其對系爭198號建物之所有權或事實上處分權，請求給付
100萬元本息，有無理由？
六、本院就兩造爭執事項之判斷：
（一）依上訴人主張之事實，難認符合民法第184條第1項前段之侵權行為要件：
關於侵權行為賠償損害之請求權，以實際上受有損害為成立要件（最高法院48年台上字第680號判例參照）。上訴人一方面依民法第184條第1項前段規定，主張被上訴人侵害其對系爭198號建物之所有權或事實上處分權，一方面又自承系爭198號建物現仍存在（兩造不爭執事項第5項參照），而被上訴人對於系爭198號建物事實上處分權人為上訴人之事實，未有爭執（兩造不爭執事項第5項參照），難認上訴人就系爭198號建物之所有權或事實上處分權，已受有損害。實則，被上訴人以系爭土地遭上訴人之系爭198號建物無權占有，訴請上訴人拆屋還地，現仍在訴訟中，尚未確定，為兩造所肯認（兩造不爭執事項第
4項參照），上訴人究竟應否拆除系爭198號建物，有待另案之判斷，既無損害存在，即不發生賠償之問題。職是之故，上訴人主張之事實不符首揭要件，上訴人依民法第
184條第1項前段規定為本件請求，要無可採。
（二）上訴人就其主張之事實，舉證亦有不足：上訴人主張被上訴人以迂迴手段侵害上訴人對系爭198號建物之權利，無非係因系爭198號建物若經認定無權占有系爭土地，有遭拆除之虞。是上訴人依民法第184條第1項前段規定為本件請求，應先證明系爭198號建物原有權占用系爭土地，因被上訴人之故意、過失不法行為，致占有權源受到影響。上訴人雖稱其係自祖先林碧石處輾轉繼受占有系爭土地之權源云云，然依本院調取之原法院99年度司財管字第132號選任失蹤人財產管理人事件所載，林碧石為未經死亡宣告之失蹤人，且查無戶籍資料，上訴人究竟如何自林碧石處輾轉繼受占有系爭土地之權源，非無疑問，上訴人復未就系爭198號建物有權占有系爭土地之法律關係具體說明，其徒以長期占有之事實、經驗法則作為占有之權源，自難採信。既無證據足認上訴人此部分所述為真，無從推知被上訴人究否知悉或可得知悉系爭198號建物合法占用系爭土地，則上訴人所指被上訴人之迂迴侵害手段，包括聲請選任林碧石之財產管理人、訴請分割系爭土地及聲請強制執行、請求拆屋還地，皆屬憲法保障之訴訟權行使範疇，顯不該當侵權行為。至上訴人指摘被上訴人在分割系爭土地事件確定後之執行程序，隱瞞系爭
198號建物存在云云，同未見實據。蓋被上訴人當時固未提及系爭198號建物之門牌號碼，但其指界範圍並無錯誤，有被上訴人於該執行程序陳報之現場照片在卷可稽（見本院卷110、111頁），而被上訴人張貼之公告位在系爭
196、198號建物外牆明顯處及2棟建物中間樑柱（見本院卷112至114頁），亦難逕認被上訴人有不讓他人知曉執行程序之意，此與上訴人自承系爭198號建物之門牌遭人拔走（見本院卷第124頁反面），不爭執系爭198號建物門前一度雜草叢生（見本院卷第125頁反面），暨原法院陳報該院執行人員向臺北市建築管理處、財政部國有財產局臺灣北區辦事處函查系爭198號建物之所有人及使用系爭土地權源，查無資料（見原審卷㈡第21頁反面）等情相互以參，分割系爭土地事件執行時，系爭198號建物之外觀確呈現荒廢狀態，他人難以查知使用情形，隱瞞系爭
198號建物存在之說，尚屬無據。準此，上訴人就其主張之事實，舉證亦有不足。
七、綜上所述，上訴人主張被上訴人以聲請選任財產管理人、訴請分割系爭土地、請求拆屋還地等迂迴手段，侵害上訴人對系爭198號建物之所有權或事實上處分權云云，未見受有實際損害，與侵權行為之要件不符，舉證亦有不足，難認可採。被上訴人抗辯其均是依法為之，未侵害上訴人權利，洵非無據。從而，上訴人依民法第184條第1項前段規定，請求被上訴人給付上訴人100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國106年5月10日
民事第二十四庭
審判長法官陳麗芬
法官黃欣怡法官許炎灶正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國106年5月10日
書記官王詩涵