臺灣臺北地方法院111年度聲再字第2372號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲再字第2372號民事裁定

裁判日期：民國111年08月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲再字第2363至2384號再審聲請人 姜廣利 住○○市○○區○○路000巷00號1樓上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司（原名中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司）間聲請訴訟救助事件，對於本院如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請均駁回。
再審聲請費用均由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定參照）。
二、再審聲請人對本院如附表「原確定裁定」欄所示之各該確定裁定聲請再審，然核其民事聲請再審狀之內容，僅泛言其請求精神補償費新臺幣800萬元，再審相對人並未有異議，應視為同意訴之聲明，原確定裁定有違民事訴訟法第469條第6項「不備理由」之規定，然此與原確定裁定駁回其訴訟救助聲請之理由無涉，再審聲請人並未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。則依首揭說明，本件再審之聲請自非合法，且毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中華民國111年8月22日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官林承歆法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年8月22日
書記官林立原附表：本件再審事件與再審標的（原確定裁定）對照表編號本件聲請再審事件原確定裁定⒈111年度聲再字第1363號民國111年2月25日111年度救字第143號⒉111年度聲再字第1364號民國111年2月25日111年度救字第144號⒊111年度聲再字第1365號民國111年2月25日111年度救字第145號⒋111年度聲再字第1366號民國111年2月25日111年度救字第146號⒌111年度聲再字第1367號民國111年2月25日111年度救字第147號⒍111年度聲再字第1368號民國111年2月25日111年度救字第148號⒎111年度聲再字第1369號民國111年2月25日111年度救字第149號⒏111年度聲再字第1370號民國111年2月25日111年度救字第150號⒐111年度聲再字第1371號民國111年2月25日111年度救字第151號⒑111年度聲再字第1372號民國111年2月25日111年度救字第152號⒒111年度聲再字第1373號民國111年2月25日111年度救字第153號⒓111年度聲再字第1374號民國111年2月25日111年度救字第154號⒔111年度聲再字第1375號民國111年2月25日111年度救字第155號⒕111年度聲再字第1376號民國111年2月25日111年度救字第156號⒖111年度聲再字第1377號民國111年2月25日111年度救字第157號⒗111年度聲再字第1378號民國111年2月25日111年度救字第158號⒘111年度聲再字第1379號民國111年2月25日111年度救字第159號⒙111年度聲再字第1380號民國111年2月25日111年度救字第160號⒚111年度聲再字第1381號民國111年2月25日111年度救字第161號⒛111年度聲再字第1382號民國111年2月25日111年度救字第162號111年度聲再字第1383號民國111年2月25日111年度救字第163號111年度聲再字第1384號民國111年2月25日111年度救字第164號