裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年訴字第202號民事裁定
裁判日期：民國95年08月30日
裁判案由：分割共有物
臺灣嘉義地方法院民事裁定93年度訴字第202號原告ｆ○○
14號Ｕ○○
號Ｔ○○
之1ｂ○○共同訴訟代理人 盧奇南 律師複代理人 邱川崎 律師被告甲Ｉ○
ｒ○○ｓ○○ｔ○○ｑ○○
18之甲地○甲Ａ○甲宇○甲Ｖ○
巷13Ｒ○○ｊ○○ｈ○○即 張清木 之
2號ｄ○○即張清木之ｃ○○即張清木之
號Ｗ○○即張清木之ｅ○○Ｖ○○Ｙ○○甲ｇ○○ｋ○○○ｐ○○○Ｓ○○ｌ○○Ｚ○○ａ○○甲Ｕ○○
巷48ｇ○○辛○○
7號甲Ｔ○上列一人訴訟代理人甲Ｘ○住同上被告ｉ○○住臺北市
段42庚○○○住高雄市
巷3弄甲Ｐ○住嘉義縣甲Ｏ○住同上甲Ｑ○住高雄市甲Ｎ○住臺北縣
巷51甲Ｌ○住高雄市甲Ｍ○住臺北市
2號甲Ｓ○住嘉義縣甲Ｒ○原名 蔡桂花
住臺北市
號16ｗ○○住臺北市
弄16甲天○住嘉義縣ｕ○○住嘉義縣
5乙○○○住臺北縣
1號9甲Ｊ○○住嘉義縣甲卯○住高雄市
巷8弄Ｈ○○○住嘉義市甲ｆ○住嘉義縣
之13甲ａ○住嘉義縣
之1甲Ｙ○住臺東縣甲ｂ○住嘉義縣
之1甲ｄ○住嘉義縣
之13甲ｃ○住新竹縣甲Ｗ○住彰化市甲Ｚ○住臺北縣
巷34甲Ｅ○○住嘉義縣申○○住嘉義市Ｆ○○住嘉義縣
之1Ｋ○○住嘉義縣Ｂ○○住嘉義市
59號巳○○住嘉義市未○○原名 林玉 琴
住嘉義市Ｉ○○住嘉義縣丁○○○住嘉義縣Ｄ○○住雲林縣Ｅ○○住嘉義市子○○住臺北縣
巷4弄Ｊ○○住嘉義市
號丑○○住嘉義縣
7號Ｇ○○住臺北縣卯○○○住嘉義市
號午○○住嘉義市
3號酉○○住嘉義市Ｑ○○○住嘉義縣Ａ○○原名：林玉
住嘉義市
3號辰○○住嘉義縣寅○○○住嘉義市
號宇○○住嘉義市
之6宙○○住嘉義市
號Ｃ○○住嘉義市
樓1地○○住嘉義縣
5樓戌○○住臺中市
號9樓天○○住嘉義市
號亥○○住嘉義縣
號 陳利貞 住嘉義縣
之5甲戌○住臺北市
段50甲Ｋ○原名 黃桂花
住嘉義市甲戊○住同上甲寅○住同上甲子○住同上甲Ｇ○住臺北市
號6樓甲亥○住高雄市
6號壬○○住嘉義市甲丙○住桃園縣
39號甲ｒ○○住嘉義市
號甲乙○住臺北縣
2巷1甲癸○○住高雄市
號甲甲○住同上ｘ○○住高雄市ｖ○○住高雄縣甲酉○住高雄縣甲辰○住臺北縣
160甲巳○住臺北縣
巷22ｏ○○住嘉義市
巷12甲ｌ○即籃 陳金 連
住臺南縣
28號甲ｈ○即籃 陳金連
住桃園縣
號甲ｊ○即籃陳金連
住臺中市甲ｉ○即籃陳金連
住嘉義縣甲ｋ○即籃陳金連
住臺南市甲ｍ○即籃陳金連
住屏東縣甲ｑ○住臺北縣
樓甲ｎ○住臺北市
12弄甲ｐ○住臺北縣
樓甲ｏ○住同上甲ｅ○○住臺北縣
巷38甲壬○住臺北縣
7號甲申○住嘉義縣ｚ○○住嘉義縣Ｏ○○住嘉義縣甲午○住嘉義縣甲Ｄ○住嘉義縣甲Ｆ○住高雄市
50號甲辛○住嘉義縣ｙ○○住高雄市
住高雄市
1之2甲未○即 林水龍 之
住嘉義市黃○○即林水龍之
住同上玄○○即林水龍之
住同上癸○○即林水龍之
住同上甲黃○即 陳阿 免之
住臺北縣
5樓甲Ｂ○原名 陳建錕
住臺北市
樓甲丁○即 陳阿免 之
住臺北縣
5樓甲宙○即陳阿免之
住臺北縣
樓甲玄○即陳阿免之
住臺北縣
5樓戊○○住嘉義縣己○○住同上上列二人共同兼法定代理丙○○住同上人被告丙○○住同上
甲Ｈ○住高雄縣
159甲Ｃ○○即 陳俊璋
住嘉義市
32弄甲丑○即陳俊璋之
住同上甲庚○即陳俊璋之
住同上甲己○即陳俊璋之
住臺中市
號3樓Ｎ○○即 柯陳熟 之
住臺北市Ｍ○○即柯陳熟之
住臺南縣
號Ｌ○○即柯陳熟之
住台北市○○區○○里○鄰○○街○段
Ｐ○即柯陳熟之
住臺南市
68巷甲○○即柯陳熟之
住高雄縣
巷23ｍ○○即 張寶源 之
住嘉義縣Ｘ○○即張寶源之
住同上
ｎ○即張寶源之
住臺中市上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年8月15日所為之裁定，應更正如下：
主文原裁定當事人欄關於「柯陳熟住嘉義縣東石鄉副瀨村10鄰副瀨73號」之記載；關於「即 張木業 之承受訴訟人」應更正為「即張清木之承受訴訟人」；關於「張寶源住同上」之記載均應予刪除；關於「黃 陳貴美 」之記載，應更正為「甲Ｊ○○」；關於「陳俊璋住嘉義市○區○○里○鄰○○○路○○巷○○弄○號」之記載；關於「籃陳金連住嘉義縣水上鄉水上村外林43號」之記載；關於「即林水龍之承受訴訟人」之記載；關於「即陳阿免之承受訴訟人」之記載，均應予刪除。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。
二、查本院前開之裁定有如主文之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國95年8月30日
民二庭法官張育彰以上正本係照原本作成如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國95年8月30日
書記官陳湘蓉