臺北簡易庭94年度北簡字第18423號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　新竹國際商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　　　　　　　丙○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間94年度北簡字第18423號清償借款事件，於中華民
國94年7月26日言詞辯論終結，同年8月12日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣拾貳萬元，及自民國九十四年四月十四日
起至民國九十四年七月十三日止，按年息百分之一點八八計算之
利息，及自民國九十四年七月十四日起至民國九十四年十月十三
日止，按年息百分之五點八八計算之利息，及自民國九十四年十
月十四日起至清償日止，按年息百分之十四點九七計算之利息，
暨自民國九十四年五月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣拾貳萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借款約定條款第16
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相
符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年4月14日向原告借款新台幣（
下同）120,000元，約定借款期間為94年4月14日至97年4月
14日，第1期至第3期之利息按當時原告公告定儲利率指數加
1.24碼（每碼0.25％）固定計息，第4期至第6期之利息按當
時原告公告定儲利率指數加17.24碼固定計息，第7期至第
36期之利息按當時原告公告定儲利率指數加53.24碼固定計
息，自借款日之次月起，以1個月為1期，共分36期，並按期
於每月14日繳款一次，如遲延給付本金或利息時，除依上開
利率計息外，自遲延之日起，逾期在6個月以內者，另按上
開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率之
20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到
期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告竟未
曾攤還本息，本件借款視為全部到期，共積欠120,000元迄
未清償，而94年2月20日、94年5月20日時原告公告定儲利率
指數分為1.57％、1.66％，加碼後，應分別按年息1.88％、
5.88％、14.97％計算遲延利息之事實，業據其提出借據暨
借款約定條款、定儲利率指數變動表、放款多階段計息登錄
查詢及放款客戶往來明細等件為證，且被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪
信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官金雅芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官金雅芳