宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1434號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 徐晉舜
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年3月18日
言詞辯論終結，同年月25日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟肆佰叁拾玖元，及其中新臺
幣貳拾萬捌仟伍佰壹拾肆元部分自民國九十六年二月二十四日起
至清償日止，按年息百分之十四點二四計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀
行）合意以本院為第一審管轄法院，有華僑銀行信用卡約定
條款第28條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。另被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）86年7月18日向訴外人華僑
銀行申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，而華僑
銀行於96年12月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
（下稱花旗商銀）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗商銀為
存續銀行，原華僑銀行之權利義務仍由原告行使負擔之。詎
被告自95年9月24日起即未依約繳息，被告迄今尚積欠原告
如主文所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2,430元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月25日
書記官劉曉玲