臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第13434號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間99年度北簡字第13434號清償借款事件，於中華民
國99年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾柒萬柒仟叁佰貳拾捌元，及自民
國九十九年六月五日起至清償日止，按年利率百分之九點九九計
算利息，暨自民國九十九年七月五日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾柒萬柒仟叁佰貳拾捌元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約第14條附卷可
證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告丙○○於民國95年8月28日向原告借款新台幣
600,000元，並邀同被告丁○○為連帶保證人，同時書立借
據契約一份，原告借款後，被告丙○○未依約清償，尚積欠
如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告丙○○於言詞辯論期日到場對於本件借款不爭執
。另被告丁○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求
被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
中華民國99年9月14日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月14日
書記官高宥恩