臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第156號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖君澤
訴訟代理人 巫妙芬
被 告 劉晏萍
法定代理人 阮氏美玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 劉治安 遺產之範圍內，給付原告新臺幣參
拾捌萬貳仟零玖拾元，及自民國98年9月10日起至民國99年3月9
日止，按年息百分之4.664計算之利息，自民國99年3月10日起至
清償日止，按年息百分之5.088計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰玖拾元，由被告於繼承被繼承人劉治安
之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人劉治安於民國（下同）92年8月2
7日，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期限至
99年8月27日止，利率按原告牌告定儲利率指數（年息1.55%
）加碼年息3.44%計算，計年息為4.99%，嗣後隨原告牌告定
儲利率指數及核定之加碼標準機動調整。嗣劉治安於95年5
月4日依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債
務協商機制申請債務協商，經最大債權銀行即原告核准並簽
妥協議書，詎劉治安自98年9月10日起即未再繳本息，依協
商機制協議書第3點約定，債務回復原契約約定辦理，嗣後
雖經催索均置之不理，已喪失期限利益，迄尚積欠原告如主
文第1項所示之金額及利息，而劉治安於98年9月10日死亡，
其女即被告為其繼承人，依法應於繼承被繼承人劉治安所得
遺產之範圍內，償還被繼承人之債務，爰依繼承及消費借貸
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之本票及
授權書、綜合消費貸款申請書、撥款授權書、匯款回條、消
費金融案件無擔保債務協商申請書、協議書、無擔保債務還
款計劃、95年度銀行公會債務協商機制變更還款條件增補約
據、放款明細分類帳查詢、本院家事法庭函、繼承系統表等
件為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張
屬實。從而，原告依繼承及消費借貸之法律關係，請求被告
於繼承劉治安遺產之範圍內給付原告如主文第1項所示之金
額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為5,690元（其
中裁判費4,190元，公示送達登報費1,500元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月27日
書記官