臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第142號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
送達代收人 林子傑
訴訟代理人 郭思妘
被 告 洪鳳伶
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年6月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟參佰柒拾肆元，及自民國九十五
年四月四日起至清償日止按年息百分之十九點九二九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）24,374元，
及自民國95年4月4日起至清償日止按年息百分之19.929計算
之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告前於89年2月22日向訴外人法商佳信銀行
股份有限公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂福得益卡使
用，約定被告得憑該卡於特約商店以簽帳之方式消費，雙
方並立有家樂福得益卡申請書注意事項約定重要之權利義
務：持卡人若有消費款項尚未清償時，依每筆消費帳款自
每筆帳款撥付予特約商店之日起至該筆款項結清之日止，
依年利率19.929%按日計算循環利息。倘持卡人未於每月
繳款截止日結束前繳清當期最低付款額或延誤繳款期限時
，除必須支付循環利息外，尚須繳交消費金額之月息0.16
7％之逾期繳款手續費。至於卡片之其他費用計算、入帳
週期、繳款方式、循環信用等其他權利義務之約定，則依
契約書約定。查，被告從未依約定清償借款，總計尚積欠
24,374元，及自95年4月4日起至清償日止按年息百分之19
.929計算之利息。而訴外人法商佳信銀行業已於95年4月3
日就本案債權讓予原告。原告屢向被告催討，被告均置之
不理，為此，提起本件訴訟請求被告給付如訴之聲明所示
之金額及利息。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實業據提出家樂福得益卡申請表格、注意事
項、財政部91年12月9日台財融（五）字第0000000000號
函、債權讓與證明書、報紙公告等為證。而被告經合法通
知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第
3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信
原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用訴外人法商佳信銀行核發之信用卡，尚積欠24,374元，
及自95年4月4日起至清償日止按年息百分之19.929計算之
利息，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款截止
日繳款而屆期，而法商佳信銀行復將對被告之債權讓與給
原告。從而原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額，即有理由，應予准許
。
四、綜上所述，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中華民國103年6月10日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月10日
書記官