三重簡易庭103年度重簡字第420號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　103年度重簡字第420號
原　　　告　 陳靜慧
被　　　告　 卓大朋
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年6月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬貳仟元及自民國一百零二年六月
十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其持有被告所簽發，發票號碼CH0000000、
發票日為民國101年8月19日、票面金額新臺幣（下同）392,
000元，到期日為102年6月11日之本票乙紙（下稱系爭本票
），詎屆期為付款之提示，未獲付款。為此，爰依票據之法
律關係，提起本件訴訟，並求為判決如主文第一項所示。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：系爭本票是伊向原告借支
票簽發的擔保本票，支票款目前還沒償還原告等語置辯。
三、原告主張其持有系爭本票，詎屆期提示未獲付款之事實，業
據其提出與其所述相符之本票1張為證，被告對於系爭本票
之真正不爭執，惟以上開情詞置辯。經查：
(一)按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人；在票據上簽名者，依票上所載文義負
責，票據法第13條、第5條分別定有明文。又支票乃文義證
券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決
定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎
之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存
在為前提，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支
票文義行使其權利（最高法院49年台上字第334號判例意旨
參照），此即為票據之文義性及無因性原則，準此，原則上
僅於票據債務人之直接前後手間，始得以原因關係作為拒絕
給付票款之抗辯，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯
之事由，對抗執票人。本件被告雖辯稱系爭本票是伊向原告
借支票簽發的擔保本票，支票款目前還沒償還原告云云，顯
見兩造間為系爭本票之前後手，被告固然得以票據之原因關
係即簽發系爭本票是用來擔保先前向原告所借得支票票款之
事由抗辯對抗原告，惟被告自承對於系爭本票所擔保之支票
款目前還沒償還原告，揆諸前述說明，該原因關係尚未消滅
，被告自不得以前揭原因事實對抗原告，又被告既為系爭本
票之發票人，即應依本票文義擔保付款，是原告主張被告應
負支付系爭票據票款責任，洵屬有據。
(二)次按本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票及本票上其他債務人得行使追索權
；發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
第124條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明
文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付392,00
0元及自到期日即102年6月11日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年6月11日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月11日
書記官姚孟君