臺灣基隆地方法院99年度司聲字第221號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年司聲字第221號民事裁定

裁判日期：民國99年12月06日

裁判案由：返還提存物

臺灣基隆地方法院民事裁定99年度司聲字第221號聲請人藍天麗地公寓大廈管理委員會法定代理人 余梅香 相對人 許世昌 上列當事人間聲請返還擔保物事件，本院裁定如下：
主文聲請人於本院八十九年度存字第一○七號擔保提存事件所提存之新臺幣壹萬柒仟捌佰壹拾元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又上開所謂「訴訟終結」，除本來意義即狹義的訴訟終結外，宜從廣義解釋，原則上包括執行程序終結在內，如債權人已撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲請，或其撤回假扣押執行之聲請且於其收受假扣押裁定後已逾30日，或已另經其他債權人聲請調卷執行完畢，則與此所謂之「訴訟終結」相當。
二、聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前遵本院88年度裁全字第1063號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文第1項所示之提存物為擔保，並以本院89年度存字第107號擔保提存事件提存後，就相對人之財產為假扣押執行在案；茲因聲請人撤回假扣押之執行，並聲請本院依其聲請通知相對人行使權利，惟相對人迄未行使權利，爰依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款後段聲請准予返還本件提存物等語。
三、經查聲請人上開聲請，經其提出89年度存字第107號提存書、89年度執全清字第70號塗銷查封登記函、99年度司聲字第66號民事裁定書（以上均影本）等件為證，並經本院調取前開相關卷宗查明屬實，而相對人迄未就提存物行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，則依首揭說明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款規定之要件，聲請人聲請返還本件擔保物，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年12月6日
民事庭司法事務官張正勳