斗六簡易庭112年度六簡字第141號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決

112年度六簡字第141號

原告裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮

訴訟代理人 季佩芃 律師

卓敏隆

被告 陳秀琴

陳成學

張歆瑜

張斐雁

張合利

被代位人 張義輝

上列當事人間代位請求分割共有物事件，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非各個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法應以全部遺產為分割對象，不得以遺產中之各個財產為分割之對象（最高法院88年度台上字第2837號、87年度台上字第1482號判決要旨參照）。

二、原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條第2項第2款）。前揭規定於簡易訴訟程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項）。

三、本件原告於民國111年1月31日代位被代位人張義輝提起分割被繼承人 張進 所遺遺產訴訟，惟經本院調取被繼承人張進遺產相關資料後，張進之遺產除如附表所示編號1土地外，尚有編號2、3土地，有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書在卷可參，因原告未將張進全部之遺產列為本件訴訟，致本院難以特定原告主張之應受判決事項之聲明，本院業已裁定通知原告應於文到2日內，向本院聲請閱卷，依上開資料具狀追加以全體遺產為訴訟標的，及補正正確之「訴之聲明」及附表，該裁定於112年5月22日合法送達原告，有本院送達證書可憑，惟原告閱卷後迄今仍未以張進全部遺產為分割對象，是原告之訴有依其所訴之事實在法律上顯無理由之情形，爰依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，逕以判決駁回之。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　30日

斗六簡易庭法官温文昌

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　30　　日

書記官蔡嘉萍

附表：