臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡聲字第61號
聲 請 人 張育謙
相 對 人 陳靜芳
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參拾捌萬伍仟元後，本院一一０年度司執字
第四一０八０號給付票款事件之強制執行程序，於本院一一０年
度桃簡字第七一六號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或
撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即債權人持鈞院110年度票字第637
號本票裁定（下稱系爭本票裁定），聲請對聲請人即債務人
財產強制執行，債權額為新臺幣（下同）200萬元及利息，
現由鈞院110年度司執字第41080號給付票款強制執行事件
受理中。聲請人已向鈞院提起確認系爭本票債權不存在之訴
，鈞院以110年度桃簡字第716號確認本票債權不存在之訴
事件受理，而聲請人財產一旦強制執行，恐有難以回復原狀
之虞，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程序等語。
二、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發
票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第3項定有明文。又按法院以裁定命債
務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為
相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止
執行所應受之損害，即非當事人所可任意指摘，最高法院10
9年台簡抗字第276號民事裁定參照。另為停止強制執行所
命提供之擔保，係為擔保債權人因停止強制執行程序所受損
害，其數額應依停止執行後，債權人未能即時受償之損害額
定之，而債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應
可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第
203條定有明文。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，
亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準，最
高法院105年台抗字第33號民事裁定參照。
三、經查，相對人以系爭本票裁定，聲請對聲請人財產強制執行
，本院以上開強制執行事件受理。聲請人嗣提起確認系爭本
票債權不存在之訴，本院以上開確認本票債權不存在事件受
理等情，本院業依職權調閱上開卷宗核閱屬實，而量及聲請
人所提訴訟於法律上並非顯無理由，兼衡本件如不停止執行
，將來尚難回復執行前之狀態，況相對人無法即時實現權利
之損害，亦有聲請人所供擔保可為填補，堪認聲請人之聲請
合於前述規定，應予准許。
四、本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為相對人聲請強
制執行之債權額於遲延期間，未能及時受償之利息損失。本
件相對人持系爭本票裁定，聲請對聲請人財產強制執行之債
權額為200萬元，另考量聲請人提起之確認本票債權不存在
之訴，為民事簡易案件，依各級法院辦案期限實施要點第2
項第1款、第5款、第6款規定，民事簡易訴訟第一、二、
三審審判案件之辦案期限，分別為10月、2年、1年，綜上
推估本件停止期間即法院審理期間，共計3年10月，經計算
結果，相對人於該段期間可能遭受之損害金額約為38萬3,33
3元（計算式：200萬×5％《法定遲延利息》×46/12《
簡易案件辦案期限，以月計》≒38萬3,333，小數點以下四
捨五入），另考量如有其他遲滯因素，相對人之實際受償日
猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金額如主文所示。
五、爰裁定如主文。
中華民國110年7月9日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年7月9日
書記官石曉芸