臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1956號
聲請人臺灣高等檢察署檢察官
受刑人邱家輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1401號），本院裁定如下：
主 文
邱家輝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱家輝因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第3款、第4款、第2項(聲請意旨漏載，應予補充)、第51條第7款規定，就有期徒刑及併科罰金部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項第3款、第4款、第2項、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表編號1至3所示共3罪，經法院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，其中附表所示各罪均於附表編號1所示之罪判決確定前所為，且本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有各該案件刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表所示各罪，固合於裁判確定前所犯數罪，惟附表編號1、2所示為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，編號3所示為不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，前開數罪併合處罰，屬刑法第50條第1項第3款、第4款之情形，原不得合併定應執行刑。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人提出之「定刑聲請切結書」（本院卷第13頁），合於刑法第50條第2項之規定，是認檢察官依受刑人請求，就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡爰審酌本件受刑人所犯如附表各罪所示刑度之外部界限(即各宣告刑之最長刑期有期徒刑10月、併科罰金新台幣〈下同〉9萬元以上，合併總刑期為有期徒刑1年7月、併科罰金新台幣12萬元以下)，並參酌受刑人於定刑聲請切結書表示：希望定刑範圍於1年內，因均為同類型案件(洗錢防制法)等語(本院卷第13頁)，及本院於裁定前函詢受刑人關於定應執行刑之意見時，經受刑人另行具狀略以：受刑人所犯為同一類型案件，犯罪時間相近，並於犯後深感悔悟，積極與被害人達成和解，及實際賠償被害人損失。家中現有一年逾70、患有肺腺癌及中度精神疾病之母，須長期接受治療，家中經濟陷入困頓，懇請法院於法定內、外部界線內，定其應執行刑為1年等語(本院卷第225-227頁)，再審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，出於刑罰經濟與責罰相當之考量，兼衡公平原則、比例原則，定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第3款、第4款、第2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡於衡
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日