臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1943號
聲請人
即被告黃枻焺
上列聲請人即被告因侵占案件（114年度上易字第636號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃枻焺（下稱聲請人）為本院114年度上易字第636號案件(下稱本案)之被告，該案雖已判決，惟聲請人業已提起再審之聲請，為此請求交付本案審理期日錄音光碟片。
二、按法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」其立法理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。」又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」其立法理由記載：「法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定。」是依前開規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個案審酌聲請人是否敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，以作為是否許可交付法庭錄音之適法行使。
三、經查：
㈠本件聲請人前因侵占案件，經臺灣士林地方法院以113年度審易字第1498號判決判處有期徒刑4月（共2罪），如易科罰金，均以新臺幣(下同)1,000元折算1日，並定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，均以1,000元折算1日，聲請提起上訴後，於本院明示僅就量刑部分提起上訴，請求從輕量刑，並宣告緩刑，經本院審理後，認定第一審判決量刑妥適，且不宜宣告緩刑，因而駁回上訴確定。
㈡聲請人聲請交付本案之審理期日之法庭錄音，惟觀其前開所稱之事由，聲請人並未特定其聲請交付本案法庭光碟、卷宗與其聲請再審案件有何關連，且由其提出之刑事開啟再審聲請狀，除提出其個人法律見解外，亦已援引本案卷證；再者聲請人亦未說明聲請本案審理期日之法庭錄音，與其訴訟防禦權有效行使、主張或維護其法律上利益等有何關聯性，揆諸前開說明，本件聲請核與法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所規定之「因主張或維護法律上之利益」要件不符，揆諸上開說明，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 邰婉玲
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 呂丞豐
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日