臺北簡易庭95年度北簡字第14641號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　95年度北簡字第14641號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 黃怡玲
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年4月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰壹拾捌元，及其中新臺
幣貳拾伍萬貳仟元部分自民國九十五年二月二十五日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟捌佰柒拾捌元，及其中新臺
幣壹拾捌萬零貳佰壹拾元部分自民國九十五年二月二十五日起至
民國九十五年四月二十日止，按年息百分之五點八八計算之利息
，暨自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之
十四點八八計算之利息，並自民國九十五年二月二十五日起至清
償日止，按月以新臺幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰壹
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟捌佰柒
拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡約定條款第26條及信
用卡簡易通信貸款約定書第13條之約定，兩造合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年10月16日與世華聯合商業銀行股份
有限公司（下稱世華商銀）訂立信用卡使用契約，並領有萬
事達信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告
即得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而每筆預借現金
按預借金額3.5%加新臺幣（下同）100元計算手續費，並應
於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，如逾期清償則應另行給付按年息19.7%計算之利息
，暨按未繳金額2.5%計算之違約金。嗣世華商銀則於92年10
月27日與國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰商銀）合併
，以世華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告
即國泰世華商業銀行股份有限公司。且被告於申辦上述信用
卡後，復又向原告辦理信用卡債務之代償，並於93年10月20
日簽有信用卡債務代償契約，約定由原告為被告代為償還其
所積欠其他銀行信用卡之債務，而自代償金額撥付之日起，
利息於前18個月內按年息5.88%計付，並按月收取帳務管理
費288元，嗣第19個月起則另按年息14.88%計付利息，如於
18個月內提前清償完畢者，仍須繳足18個月份之帳務管理費
。另被告復又於93年10月4日向原告貸款210,000元，約定以
1個月為1期共分60期平均攤還本息，如遲延履行者，即應視
其餘貸款債務為全部到期，並將未繳清之貸款本金併入信用
卡其他消費款中，連同其餘信用卡消費款按信用卡約定之利
率計算利息及違約金。詎被告截至95年2月24日為止，持卡
在特約消費商店內簽帳消費，連同代償金額與未償還之借款
，尚餘簡易通信貸款及信用卡消費帳款共267,518元（含消
費款與貸款本金共252,000元、利息15,068元、手續費450元
）、代償款共計184,878元（含本金180,210元、利息3,516
元、手續費1,152元）均未清償等語，並聲明請求判決如主
文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡暨代償申請書、簡易通信貸款申請書
暨約定書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、信用卡對
帳單、客戶歸戶資料明細查詢等件為證。被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項與第2項所示之金額、利息與帳務管理費，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　28　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　28　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。