臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第10608號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張欣宜
黃立貴
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬玖仟叁佰玖拾肆元，及其中新臺
幣叁拾肆萬肆仟叁佰玖拾陸元部分自民國九十五年二月十九日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒佰貳拾肆元，及其中新臺幣柒萬
柒仟叁佰玖拾柒元部分自民國九十五年二月十九日起至民國九十
五年十二月二十九日止，按年息百分之五點八八計算之利息，暨
自民國九十五年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之十四
點八八計算之利息，並自民國九十五年二月十九日起至清償日止
，按月以新臺幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬玖仟叁佰玖
拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬零柒佰貳拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡約定條款第26條及信
用卡簡易通信貸款契約書第13條之約定，兩造合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明
。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年10月30日與世華聯合商業銀行股份
有限公司（下稱世華商銀）訂立信用卡使用契約，並領有威
士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即
得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而每筆預借現金按
預借金額3.5%加新臺幣（下同）100元計算手續費，並應於
當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，如逾期清償則應另行給付按年息19.7%計算之利息，
暨按未繳金額2.5%計算之違約金。嗣世華商銀則於92年10月
27日與國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰商銀）合併
，以世華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告
即國泰世華商業銀行股份有限公司。且被告於申辦上述信用
卡後，復又向原告辦理信用卡債務之代償，並於94年6月29
日簽有信用卡債務代償契約，約定由原告為被告代為償還其
所積欠其他銀行信用卡之債務，而自代償金額撥付之日起，
利息於前18個月內按年息5.88%計付，並按月收取帳務管理
費288元，嗣第19個月起則另按年息14.88%計付利息，如於
18個月內提前清償完畢者，仍須繳足18個月份之帳務管理費
。另被告復又於93年8月20日向原告貸款280,000元，其中未
償還之246,400元部分欠款並於94年3月30日另訂立貸款契約
之展延續約，約定以1個月為1期共分60期平均攤還本息，如
遲延履行者，即應視其餘貸款債務為全部到期，並將未繳清
之貸款本金併入信用卡其他消費款中，連同其餘信用卡消費
款按信用卡約定之利率計算利息及違約金。詎被告截至95年
2月18日為止，持卡在特約消費商店內簽帳消費，連同代償
金額與未償還之借款，尚餘簡易通信貸款及信用卡消費帳款
共369,394元（含消費款本金與貸款本金共344,396元、利息
24,998元）、代償款共計80,724元（含本金77,397元、利息
1,887元、手續費1,440元）均未清償等語，並聲明請求判決
如主文所示。被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡暨代償申請書、代償申請書、簡易通
信貸款申請書暨契約書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查
詢、客戶歸戶資料明細查詢等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信
用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1
項與第2項所示之金額、利息與帳務管理費，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。