臺灣高雄地方法院99年度訴字第130號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第130號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月10日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度訴字第130號聲請人即被告甲○○選任辯護人 鄭國安 律師
吳麗珠 律師 賴柏宏 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第29564號、2428號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院認涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第
4項之罪，罪嫌重大，且被查獲大量第一級毒品、第二級毒品、現金及4支行動電話，而依警員查獲報告所載，被告又有逃避警方攔檢之情形，因認有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國99年1月26日起執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告已坦承犯行，無勾串證人之虞，且相關證據均已查扣，無湮滅證據之可能，而警方攔查時係因車速較警車為快，因而自後方超車，但發現警方打燈號後即停車受檢，並無逃亡之事實，並有固定住居所，無逃亡之虞，年節將屆，希與家人團聚，聲請具保停止羈押等語。
三、按被告經法官訊問後，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。
四、本件經訊問被告及檢視卷證後，認上開羈押原因依然存在，仍有繼續羈押被告之必要，且該羈押之必要非具保可資取代，此外本院復查無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，因認具保停止羈押之所請尚無理由，爰駁回具保停止羈押之聲請。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年2月10日
刑事第六庭審判長法官李璧君
法官曾鈴媖法官鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月10日
書記官吳韻芳