臺灣桃園地方法院99年度審易字第540號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第540號刑事判決

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審易字第540號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5487號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：緣乙○○前於民國94年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易緝字第128號判決判處有期徒刑1年確定，於96年7月10日執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年10月24日17時後之營業時間內某時，在位於臺中市○○路○段○○○號「中友百貨股份有限公司」12樓哥倫比亞服裝專櫃，徒手竊取甲○○所有放置於專櫃櫃臺內之皮包（內有新臺幣500元、身分證、健保卡、汽車駕照、華南銀行提款卡及NOKIA5200型號手機1支等物），得手後逃逸無蹤。隨於翌（25）日前往臺中市南屯區 楊濤 所經營之立言通訊行變賣上開手機，經警循線查獲。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於檢察官偵訊、本院準備程序及審理中之自白。
㈡被害人甲○○於警詢中之指訴，證人楊濤於警詢中之證述。㈢讓渡切結書、台中市警察局第三分局偵查隊贓物認領保管單
、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、採證照片2張、㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：檢察官雖對被告請求宣告強制工作，惟按應執行之刑未達1年以上者，不適用竊盜犯贓物犯保安處分條例，此觀該條例第2條第4項規定即明，故因本院判處之刑度未達有期徒刑
1年以上，且被告雖有多次前案紀錄，然尚未達可認有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪之情況，故檢察官請求本院併諭知強制工作，容有未洽，附此說明。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國99年5月14日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官郭怡君中華民國99年5月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。