裁判字號：臺灣臺中地方法院90年交易字第129號刑事判決
裁判日期：民國90年05月08日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度交易字第一二九號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(八十九年度偵字第一九五二一號)本院認不宜以簡易判決處刑，爰依通常程序審理，判決如左：
主文丙○○、甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，各處處拘役肆拾日。
如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事實
一、丙○○於民國八十九年十一月十九日十二時許，在臺中縣沙鹿鎮其友人住處，服用屬酒類之威士忌酒後，其吐氣所含酒精成份為每公升０．五八毫克，超過每公升０．二五毫克規定，已不能安全駕駛屬動力交通工具之汽車，仍駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，自前揭處所往臺中市方向行駛。甲○○亦於同日在其住處喝酒，酒後吐氣所含酒精成份為每公升０．三六毫克，已不能安全駕駛屬動力交通工具之機車，仍駕駛車牌號碼0000000號輕型機車，沿台中市○○路往黎明路方向行駛。二人因酒後注意力較差，丙○○嗣於同日十六時二十分許，駕駛上開汽車途經臺中市○○區○○路與公益路交岔路口時，與同方向沿公益路欲左轉黎明路之機車相撞，致甲○○頭部外傷合併腦震盪、右膝靭帶裂傷（過失傷害部分未據告訴）。
二、案經臺中市警察局第四分局報請檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告丙○○、甲○○二人供承不諱，且二人所供互核相符，並有交通事故調查報告表一紙、酒精濃度呼氣測試單二紙、舉發通知單影本二紙、診斷證明書一紙、車損照片人張附卷可稽。按刑法第一百八十五條之三，條文中所稱「不能安全駕駛動力交通工具」係屬不確定之法律概念，除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準。惟駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升零點五五毫克以上者，依据科學數据統計結果，其肇事率為常人之十倍，固呼氣中酒精濃度達每公升零點五五毫克以上者，得認為不能安全駕駛，已無疑議，法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函即同此意旨。被告丙○○駕車前即已飲用酒類，於駕駛車輛肇事後，經警測定其吐氣中所含酒精成分已達每公升零點五八毫克，其駕駛車輛之注意能力已因飲酒而較平日為低，已不能駕駛動力交通工具，殆無疑問。被告甲○○亦已飲用酒類，於駕駛車輛肇事後，經警測定其吐氣中所含酒精成分已達每公升零點三六毫克，並與他車發生碰撞，且据証人即到場處理車禍之員警乙○○到庭証稱：車禍後甲○○講話有一點含糊不清等語，揆之前揭說明，被告甲○○顯已不能安全駕駛動力交通工具，亦可認定。本件事証明確，被告等犯行堪以認定。
二、核被告等二人所為均係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰審酌被告等二人犯罪所生危害尚非重大，於警訊及審理中坦承犯行，本件車禍雖肇致被告甲○○受傷，惟被告丙○○已與之和解，賠償其損害，犯後態度尚稱良好等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第四百五十二條、刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中華民國九十年五月八日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官許金樹右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十年五月十一日刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。