臺灣新北地方法院98年度簡字第1536號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1536號刑事判決

裁判日期：民國98年03月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1536號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第163號），被告於準備程序時自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1段第9、10行：「於民國97年10月22日下午2時58分採尿回溯96小時內，在不詳地點，以鋁箔紙燒烤方式施用第二級毒品安非他命1次」應更正為：「於97年10月22日上午某時許，在臺北縣中和市○○路○○○號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器（未據扣案）內燒烤吸聞煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次」，第11至13行：「嗣於97年10月22日，前往臺北縣中和市○○路○○○號臺北縣政府警察局中和分局積穗派出所製作筆錄，經其同意採集尿液送驗結果呈安非他命類陽性反應」應更正為：「嗣於97年10月22日下午2時58分許，甲○○於其犯行未經發覺前，即自行前往臺北縣中和市○○路○○○號臺北縣政府警察局中和分局積穗派出所，主動向警方請求驗尿，並自承其近期有施用第二級毒品甲基安非他命，並接受裁判」，及第二級毒品種類均更正為：「甲基安非他命」，與證據部分應補充：「被告於本院訊問時之自白」等語外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告因施用甲基安非他命前而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按犯罪人有受裁判之意思，自動向有權偵查犯罪之機關或人員坦承，亦不失為自首，又自首已告知犯罪為已足，其所告知之內容不以與事實完全相符為必要（參照最高法院91年度臺上字第5203號判決意旨）。查本件被告係於97年10月22日下午2時58分許，主動自行前往臺北縣政府警察局中和分局積穗派出所，當時警方尚不知其有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，被告於警方未發覺其犯行前，即主動向警方請求驗尿，雖否認有於當日施用甲基安非他命，惟坦承因近期有施用甲基安非他命故自行找警方驗尿等語，並主動表明接受裁判，此觀被告之警詢筆錄自明（見臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第163號偵查卷宗第4頁），由是可知，被告係於其犯罪未經發覺前，主動向警員自首施用甲基安非他命之犯行並接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。末查，被告前有如起訴書犯罪事實欄所示論罪科刑及執行之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前有施用毒品前科紀錄，其施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，於5年內又再犯本件施用毒品罪，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國98年3月17日
刑事第八庭法官崔玲琦上列正本證明與原本無異。
書記官林進煌中華民國98年3月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。