臺灣臺北地方法院98年度聲字第1747號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1747號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月16日

裁判案由：聲請 易科 罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1747號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，聲請定易科罰金之折算標準（97年度執聲字第1062號、97年度執更字第1215號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等罪，經本院以97年度聲字第1725號裁定應執行有期徒刑1年6月。因受刑人所犯如附表所示之罪，係屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑均未逾有期徒刑6月，惟並無諭知易科罰金之折算標準，爰依司法院大法官釋字第366號、第662號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之依據。
二、按依民國98年6月19日公布之司法院大法官釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第
2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院分別判處附表所示之罪刑確定，並經本院以97年度聲字第1725裁定定應執行刑為有期徒刑1年6月確定在案，有該判決書、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而參酌前揭大法官釋字第662號解釋意旨，本案受刑人應執行之有期徒刑雖逾6個月，仍得易科罰金。是本件聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，司法院大法官議字第662號解釋，裁定如主文。
中華民國98年7月16日
刑事第十九庭法官吳俊龍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉俊源中華民國98年7月16日附表：