臺北高等行政法院107年度訴字第72號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院107年訴字第72號裁定

裁判日期：民國107年02月21日

裁判案由：低收入戶

臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第72號107年度救字第13號原告兼聲請人 陳彥佑 訴訟代理人 嚴怡華 律師被告兼相對人臺北市政府社會局代表人 許立民 （局長）上列當事人間低收入戶事件，原告不服臺北市政府106年12月25日府訴一字第10600206700號訴願決定，提起行政訴訟及聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第102條第1項、第229條第1項分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、查原告提起本件訴訟，係不服被告106年8月21日北市社助字第10641228500號函（下稱原處分），自同年7月至12月止核列原告全戶共7人為臺北市低收入戶第3類，並按月核發生活扶助費新臺幣（下同）計35,699元（原告之妻身心障礙者生活補助8,499元、長女少年生活補助費6,800元、其餘3名子女兒童生活補助各6,800元）。原告起訴請求撤銷原處分及訴願決定，並由被告作成認定原告全戶為該市低收入戶第2類（類別異動）之行政處分，且一併聲請訴訟救助。按被告並未改變原告仍具低收入戶資格之認定，而低收入戶第2類及第3類固有不同，然僅關涉其請領各項福利補助或津貼金額等公法財產關係。參諸社會救助法第13條第1項規定，直轄市及縣（市）主管機關每年應定期辦理低收入戶、中低收入戶調查，而按臺北市政府公告之106年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表所示，原處分現核列原告全戶為低收入戶第3類，該類別並無家庭生活扶助費之補助，如改列為第2類，則全戶每月除可領取7,100元家庭生活扶助費外，家戶內未滿18歲之兒童或少年，每人增發之兒童或少年生活補助費，將由現況之6,800元增加為7,500元。是以，本件原告所爭執因106年7月至12月止改列低收入戶第2類而影響之生活扶助費及生活補助費金額，合計為59,400元【＝〔7,100元＋（7,500－6,800）元×4人〕×6月】，未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件，而依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，又依同法第102條第1項規定，聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。被告之機關所在地為臺北市信義區，故本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴及聲請訴訟救助，顯係違誤，爰裁定如
主文。中華民國107年2月21日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官李玉卿
法官王俊雄法官高愈杰上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國107年2月21日
書記官何閣梅