臺灣臺北地方法院105年度重訴字第1248號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年重訴字第1248號民事裁定

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：給付違約金

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度重訴字第1248號抗告人莊錦雀
合笠建設有限公司法定代理人 陳宗達 共同訴訟代理人 蕭仁杰 律師上列抗告人與相對人 許立國 等間請求給付違約金事件，抗告人對於中華民國105年11月9日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。對於第五項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服，民事訴訟法第254條第5項、第8項定有明文。
又對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用第442條第1項亦有明定。
二、經查，抗告人就本院於民國105年11月9日所為105年度重訴字第1248號給付違約金事件之裁定提起抗告，然上開裁定係駁回抗告人聲請發給已起訴之證明之裁定，揆諸首揭說明，抗告人不得聲明不服。原裁定後附之教示記載，雖誤載為得抗告，然民事事件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年抗字第98號、32年抗字第255號判例意旨參照）。況該部分亦以105年11月29日書記官處分書更正為「本裁定不得聲明不服」之正確內容，是以，抗告人係對不得抗告之裁定提起抗告，為不合法，揆諸首開規定，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國106年2月24日
民事第八庭法官郭銘禮以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年2月24日
書記官吳華瑋