臺灣高等法院106年度抗字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第44號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定106年度抗字第44號抗告人即受刑人 陳振結 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院於中華民國105年12月12日所為的裁定（105年度聲字第4459號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本件受刑人陳振結所犯如附表所示的各罪名，先後經法院判處如附表所示之刑確定，且分屬得易科罰金及不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑。原審法院審酌卷附事證，認附表所示各罪，合於併罰的要件，是檢察官的聲請為適當，爰依刑法第51條第5款的規定，定其應執行刑為有期徒刑3年3月。
二、抗告意旨略以：原審法院所裁定的案件錯誤，不是我所犯的案件，我所聲請的案件是104年執緝字第1846號、104年執字第11427號、105年執字第2440號、105年執字第00000號、105年執字第12408號及105年執字第124089號等案件，但以上案件均非原裁定所審酌的案件。是以，懇請鈞院撤銷原裁定，另為適法的裁定云云。
三、經查，受刑人陳振結所聲請定應執行刑的案件，包含臺灣臺東地方法院檢察署98年執更字第28號所涵蓋的案件（即附表編號1至5所示的罪名）、臺灣桃園地方法院檢察署（以下簡稱桃園地檢署）99年執字第4657號的案件（即附表編號6所示的罪名）及桃園地檢署105年執字第13821號的案件（即附表編號7所示的罪名），並經受刑人簽名按捺指印，這有「受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可參（105年執聲字第2604號卷第25頁）。而原裁定定應執行刑的數罪名，確實皆為受刑人前述所聲請的案件，並定其應執行刑為有期徒刑3年3月，經核並無違誤。是以，本件抗告意旨核無理由，應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國106年1月25日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官林海祥法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出再抗告狀。
書記官陳俊偉中華民國106年1月25日