宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第1044號
原 告 張 昱仁
被 告 洪瑛 周
上列當事人間103年度板簡字第1044號請求返還借款事件於中華
民國103年7月18日言詞辯論終結，於中華民國103年7月29日下午
1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、事實摘要：原告主張被告於民國（下同）102年9月6日向原
告借款新臺幣（下同）20萬元，並允諾於一個月後歸還，期
間曾於102年12月2日以電子郵件詢問被告借款何時歸還？被
告回覆於103年元旦歸還，詎料屆期，被告並未歸還且無任
何交代，嗣後另於103年2月14日再次詢問被告借款何時歸還
？被告回覆於103年2月底歸還，惟又變更為103年3月5日歸
還，並要求原告提供還款帳戶，惟屆期被告又未歸還，且無
任何交代，之後原告又於103年3月18日再次以電子郵件聯繫
被告，並輔以電話聯繫，被告都不予回應，之後再於103年
4月18日親自前往被告住處，擬商議返還借款一事，但被告
避不見面，且拒接電話，顯無還款意願。為此，本於借貸契
約關係提起本訴，求為判決如主文所示。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
本件原告主張之事實，業據提出電子郵件、郵政儲金存摺領
款紀錄影本1份為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未
提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果
，原告之主張，可信為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付20萬
元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國103年7月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月29日
書記官李璁潁