臺灣宜蘭地方法院99年度簡上字第43號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年簡上字第43號刑事判決

裁判日期：民國99年12月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度簡上字第43號上訴人即被告 陳建志 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服中華民國99年7月22日本院簡易庭99年度簡字第444號（聲請簡易判決處刑案號：99年度毒偵字第326號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、上訴人即被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條之規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，而依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第41條第1項前段規定，判決被告應處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法並無不當，是原判決應予維持，並引用第一審判決書及聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告雖具狀以其係遭他人在飲料中下藥，非自行施用甲基安非他命為由提起上訴云云。然查，被告雖表示係綽號「 阿炮 」之人下藥，而請求本院傳喚其作證，然被告迄今均未陳報綽號「阿炮」之人之真實姓名年籍資料，致使本院無從傳訊，被告僅空言辯稱係其飲料中遭下藥云云，尚無證據可佐，無從為被告有利之證明。而被告於99年3月26日下午3時許經警採尿，經以氣相層析質譜儀檢驗之結果，確呈安非他命類陽性反應，其確認檢驗濃度，分別為安非他命2170ng/ml、甲基安非他命7370ng/ml，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表在卷可稽，可知其尿液中甲基安非他命之濃度大於500ng/ml，顯已高於檢驗之閾值。而依目前常用之毒品篩檢方式包括酵素免疫分析法，薄層色層分析法及放射免疫分析法，在文獻上，雖亦有藥品或食物因交叉反應而在尿液測試中產生偽陽性反應，因此篩檢結果必須進一步確認，而目前最常使用之確認方式則係「氣相層析質譜儀分析法」，在良好操作條件下，以此法作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾無偽陽性反應產生，亦經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院83年4月7日（83）北總內字第03059號函示在案，故被告於99年3月26日採尿之尿液中毒品濃度既已逾上開閾值，顯見被告於採尿前96小時內之某時確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無誤，綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、原審認被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，事證明確，並審酌被告前經觀察勒戒，竟再犯施用毒品犯行，其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，據以論罪科刑，量處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，被告空言否認犯罪提起上訴，為無理由，應予駁回。
五、適用之法條：刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條、第373條、第368條。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務中華民國99年12月22日
刑事第三庭審判長法官黃永勝
法官陳映佐法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官高雪琴中華民國99年12月22日