臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板勞簡字第27號
原 告 呂學霖
林滿凰
共 同
訴訟代理人 孫大龍 律師
被 告 東銓科技股份有限公司
統一編號
法定代理人 吳宥蓁
上列當事人間請求給付薪資等事件，於中華民國100年5月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告呂學霖新台幣貳拾玖萬柒仟肆佰玖拾貳元及自民
國一百年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告應給付原告林滿凰新台幣壹拾肆萬柒仟陸佰玖拾肆元及自民
國一百年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新台幣貳拾玖萬柒仟肆佰玖拾貳
元及新台幣壹拾肆萬柒仟陸佰玖拾肆元為原告呂學霖及林滿凰預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
（一）原告呂學霖於民國（下同）97年1月17日起任職於被告公
司擔任經理乙職；原告林滿凰則自94年12月26日起於被告
公司擔任作業員。被告因營運發生困難，於97年12月份即
已積欠原告林滿凰部分薪資新台幣（下同）9487元，且自
98年1月起即未再給付原告林滿凰分文薪資；另自98年2月
起亦未支付原告呂學霖薪資，嗣至98年6月下旬，更以營
業虧損為由，依據勞動基準法第11條第2款規定終止兩造
之勞動契約，並就積欠原告等薪資部分，分別開立薪資債
權憑證予原告等。
（二）按「工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。」、
「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每
月至少定期發給二次；按件計酬者亦同。」，勞動基準法
第21條第1項及第23條第1項定有明文；另勞動基準法第16
條第1、3項及勞工退休金條例第12條第1項復規定：「雇
主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期
間依左列各款之規定：…二、繼續工作1年以上3年未滿者
，於20日前預告之。三、繼續工作3年以上者，於30日前
預告之…雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應
給付預告期間之工資。」、「勞工適用本條例之退休金制
度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準
法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工
保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其
工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年
者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適
用勞動基準法第17條之規定。」。承前所述，本件被告既
依勞動基準法第11條第2款規定終止勞動契約，原告自得
依上開規定，訴請被告給付薪資、預告工資及資遣費，茲
將原告請求之明細及金額分別列載如下：
⑴原告呂學霖部分：
①98年2月至98年6月薪資：234491元。
②預告工資：30921元：
查原告呂學霖自97年1月17日任職被告公司，迄至98年
6月下旬即被告終止勞動契約時止，工作年資逾1年5
個月，依勞動基準法第16條第1、3項規定，被告本應
定20日以上之預告期間，被告既未為上開預告，自應給
付20日預告期間之工資，原告爰依前述債權憑證所載98
年6月份（即被告終止契約當月）之薪資46381元，主
張被告應給付預告工資30921元。
③資遣費：32080元：
查被告於98年1月份給付原告呂學霖薪資37243元，依
前述債權憑證所載，被告於98年2至6月共應給付原告
薪資234491元，合計原告於98年1至6月期間應領及實
領薪資共271734元，除以6個月計算平均工資為45289
元。按原告適用勞工退休金條例之年資為1年5個月，
故被告依法應給付原告17/24個月平均工資之資遣費即
32080元。
④綜上合計共297492元。
⑵原告林滿凰部分：
①97年12月至98年6月薪資：99019元。
②預告工資：17280元：
查原告林滿凰自94年12月26日任職被告公司，迄至98年
6月下旬即被告終止勞動契約時止，工作年資共計3年
6個月，依勞動基準法第16條第1、3項規定，被告本
應定30日以上之預告期間，被告既未為上開預告，自應
給付30日預告期間之工資。承前所述，依據薪資債權憑
證所載，原告林滿凰於98年6月（即被告終止契約當月
）可得領取之薪資僅15050元，明顯低於基本工資17280
元，故原告林滿凰爰依上開基本工資請求被告應給付預
告工資17280元。
③資遣費：31395元：
承前所述，原告林滿凰自97年12月至98年6月期間應領
薪資共117125元，扣除97年12月薪資9487元可知，原告
林滿凰自98年1至6月應領薪資共107638元，除以6個
月計算平均工資為17940元。按原告林滿凰適用勞工退
休條例之年資為3.5年，故被告應給付原告林滿凰1又
3/4個月平均工資之資遣費即31395元。
④綜上合計共165800元。
（三）爰依兩造間之勞動契約提起本訴。並聲明：求為判決：㈠
被告應給付原告呂學霖297492元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息、㈡被告應給付原告
林滿凰147694元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息、㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告2人起訴主張被告積欠薪資及資遣費、預告期間工資之
事實，業據提出被保險人投保資料表（明細）影本乙份、被
保險人投保資料表（明細）影本乙份、債權憑證影本乙份、
債權憑證影本乙份、員工薪資表影本乙份為證；被告則經合
法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本
院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、就被告積欠薪資部分，被告既僱用原告呂學霖、林滿凰服勞
務，自有給付薪資之義務。經查：被告積欠原告呂學霖及林
滿凰自98年2月至98年6月薪資234491及99019元未付，有被
告公司開立之債權憑證可佐，是原告呂學霖請求被告給付薪
資234491元，原告林滿凰請求被告給付薪資99019元，自屬
有據，應予准許。
三、按「雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預
告期間依左列各款之規定：二、繼續工作一年以上三年未滿
者，於二十日前預告之。二、繼續工作三年以上者，於三十
日前預告之。雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，
應給付預告期間之工資。」，勞動基準法第16條第1項第2、
3款及第3項分別定有明文，是故需由雇主依第11條或第13
條但書規定終止勞動契約且未預告者，勞工始得請求雇主給
付預告期間工資。次按「第17條規訂於本條終止契約準用之
。」、「雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞
工資遣費：一在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發
給相當於一個月平均工資之資遣費。二依前款計算之剩餘月
數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一
個月計。」，勞動基準法第14條第4項、第17條分別定有明
文。再按「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後
之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書
、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規
定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二
分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以
發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定
。」，勞工退休金條第12條第1項亦定有明文，而本條例所
稱「以比例計給」於未滿一年之畸零工作年資，以其實際工
作日數分月、日比例計算（行政院勞工委員會94年9月7日勞
動4字第0940048956號函意旨參照）。本件被告於98年6月28
日即以虧損及業務緊縮為由終止兩造間之勞動契約一節，有
原告提出債權憑證影本2份為證，被告亦未到庭爭執，被告
既未依第16條第1項第2款所定期間預告即終止勞動契約，揆
諸前開說明，被告自有給付預告期間工資及資遣費予原告之
義務。茲就原告2人得請求之金額分別說明如下：
（一）原告呂學霖自97年1月17日起任職至98年6月28日止，繼續
工作期間為1年5個月又12日，而原告呂學霖98年12月至
99年6月每月未扣除稅、費之薪資為均為50000元，亦有薪
資明細可佐，則原告呂學霖離職前6個月之平均工資為每
月50000元，是被告應給付預告期間（20日）之工資33333
元【計算式：50000×20/30＝33333，小數點以下四捨五
入】，原告呂學霖僅請求30921元，自無不可。至資遣費
部分，原告呂學霖之工作年資為1年5個月又12日，依勞工
退休金條例第12條第1項規定計算之資遣費基數為：
0.00000000000【計算式：（1＋5/12＋12/365)×0.5】
，資遣費為36239元【計算式：50000×0.00000000000＝
36238.5，元以下四捨五入】，原告呂學霖僅請求32080
元，亦無不可。
（二）原告林滿凰自94年12月26日起任職至99年6月28日止，繼
續工作期間為3年6個月又3日，而原告林滿凰係領取日薪
者，離職前6個月未扣除稅、費之薪資總額（即97年12月
27日起至99年6月28日止）為124525元【20968×5/31（
97/12/27-12/31）＋20968（98/1/1-1/31）＋19264（
98/2/1-2/28）＋20968（98/3/1-3/31）＋18900（
98/4/1-4/30）＋19038（98/5/1-5/31）＋23470×28/30
（98/6/1-6/28）＝36238.5，元以下四捨五入】，除以總
工作日數184日，則原告林滿凰離職前6個月之平均月工資
為20303元【計算式：124525/184×30，元以下四捨五入
），被告應給付預告期間（30日）之工資20303元，原告
林滿凰僅請求17280元，自無不可。至資遣費部分，原告
林滿凰之工作年資為3年6個月又3日，依勞工退休金條例
第12條第1項規定計算之資遣費基數為：1.00000000000【
計算式：（3＋6/12＋3/365)×0.5】，資遣費為35614元
【計算式：20303×1.00000000000＝35613.8，元以下四
捨五入】，原告林滿凰僅請求31395元，亦無不可。
四、從而，原告2人基於兩造間勞動契約及勞動基準法之規定提
起本訴，請求被告給付呂學霖297492元（包括積欠薪資
234491元、預告期間工資30921元、資遣費32080元）及自起
訴狀繕本送達翌日（即100年3月11日）起至清償日止，按年
息5%計算之利息，另給付原告林滿凰147694元（包括積欠
薪資99019元、預告期間工資17280元、資遣費31395元）及
自起訴狀繕本送達翌日（即100年3月11日）起至清償日止，
按年息5%計算之利息，均屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被
告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
書記官黃大千