臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重小字第526號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林淑婷
被 告 游麗軍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國100年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰伍拾貳元，及自民國一百年三月
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所承保由訴外人 陳慶瑄 駕駛之車號0000
-00號自小客車（以下簡稱系爭車輛），於民國98年10月19
日8時30分許，行駛於國道一號南下39.5公里處時，遭被告
駕駛車號00-0000號自用小客車因操作不當向後滑動撞擊系
爭車輛，致系爭車輛受損，經送修後計支出修理費共新臺幣
（下同）12,852元，原告已給付訴外人陳慶瑄上開車輛修理
費，依法取得代位權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係
，請求被告給付9,852元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以原告的保車車主從後方撞到
伊，車主是孕婦，她要閃車出去時，從後方擦撞到伊，伊有
交給她3,000元修車費，後來車主說修車費用10,000多元等
語置辯。
三、原告主張上開事實，業據原告提出系爭車輛行照、駕照、汽
車保險賠款同意書、估價單、統一發票等資料為證。被告固
以前詞置辯。惟按汽車在行駛途中，因機件故障或其他緊急
情況無法繼續行駛時，應滑離車道，在路肩上停車待援。滑
離車道時，應先顯示方向燈逐漸減速駛進路肩，車身或所載
貨物突出部分，須全部離開車道。待援期間除顯示危險警告
燈外，並在故障車輛後方五十公尺至一百公尺處設置車輛故
障標誌警示之。高速公路及快速公路交通管制規則第15條定
有明文。經查：本件被告於警詢時業已自承：「當時我行經
該處時我是行駛在內側車道，當時是爬坡，我駕駛6T-1777
號車，因為6T-1777號車突然故障，踩不到門，引擎突然熄
火，我當時第一反應是拉手煞車，車子慢慢的停在中外車道
，後來我下車查看車況，後方1321-QV號自小客車駕駛稱以
為我要往前所以他往前開才停於6T-1777號車右後方想要切
出去，1321-QV號車駕駛說我停車後有往後滑了一下，應該
是當時發生的擦撞。」等語，有本院依職權向內政部國道公
路警察局調取本件行車事故資料，有道路交通事故調查報告
表、現場圖各1份、談話紀錄表2份及現場照片6張在卷可稽
，足徵被告於其所駕駛車號00-0000號車輛發生故障時，並
未依前揭規定於滑離車道時顯示方向燈逐漸減速駛進路肩，
而係將該車停置於中外車道，嗣因該車往後滑動而撞擊系爭
車輛，核其情節，被告就本件事故之發生自屬有過失。被告
上開所辯，實不足採信，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。查被告因過失不法致系爭車
輛受有損害，有如前述，則原告主張依保險法第53條規定，
代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠償請求權，洵
屬正當。茲就原告請求之金額審酌如下：依該系爭車輛修護
估價單上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，而修
復費用12,852元均屬無需折舊之工資費用，則原告於扣除被
告已交付予訴外人陳慶瑄之3,000元後，請求被告給付系爭
車輛之修復費用9,852元（計算式：12,852元－3,000元＝9,
852元），即屬有據。
五、從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付9,852元及自起訴狀繕本送達翌日即100年3月5日起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。另本件訴訟費用額確定為新台幣1,000元，由被告
負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年5月12日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年5月12日
書記官胡明怡