裁判字號:臺灣臺北地方法院110年訴字第2608號民事判決
裁判日期:民國110年08月27日
裁判案由:清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2608號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳昱儒 被告 陳淑敏 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國110年8月20日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬柒仟叁佰捌拾元,及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)簽訂之信用借款契約書其他共通約款第20條約定(見本院卷第14頁,下稱系爭契約),因系爭契約涉訟時以本院為第一審管轄法院,依民事訴訟法第24條第1項規定,本院自有管轄權。
二、原告起訴依債權讓與、金錢借貸關係請求被告給付借款新臺幣(下同)86萬7380元及利息與違約金(見本院卷第7頁),嗣基於同一基礎事實,變更聲明如主文第1項所示(見本院卷第63-64頁),核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符,應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
四、原告主張:被告於民國93年8月20日向安泰銀行借款105萬元,並簽訂系爭契約,約定借款期間自93年8月27日起至98年8月27日止,分60期,依年金法按月平均攤還本息,利息前3期按週年利率3%固定計算,第4期起改按週年利率12%固定計算,如被告逾期付息或還本時,逾期在6個月以內部分,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約還款,截至96年4月20日止,尚欠86萬7380元(內含本金83萬4802元及利息3萬2578元)及如主文第1項所示之利息及違約金未清償(下稱系爭債權),又安泰銀行已於96年4月20日將系爭債權讓與伊,爰依債權讓與、金錢借貸之法律關係提起本件訴訟,聲明:如主文第1項所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、經查,原告主張之上開事實,業據其提出債權讓與聲明書、報紙公告、貸款申請書、系爭契約、繳款明細等件為證(見本院卷第9-16頁),經本院調查上開證據資料,與原告所主張之事實相符,堪信為真。從而,原告依債權讓與、金錢借貸之關係,請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金,為有理由,應予准許。
七、據上論結,本件原告之訴為有理由,爰判決如主文。中華民國110年8月27日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官劉娟呈法官陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月27日
書記官詹雅筠附表編號本金(新臺幣)計息本金(新臺幣)計息期間及適用之週年利率(民國)違約金及適用之週年利率(民國)186萬7380元83萬4802元自96年4月21日起至清償日止,按週年利率12%計算。自96年4月21日起至97年1月20止,其逾期在6個月內者,按左開利率10%,逾期超過6個月者,按左開利率20%計算之違約金。