裁判字號：臺灣臺中地方法院110年簡字第1182號刑事判決
裁判日期：民國110年11月16日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1182號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李凌蒲
（現另案在法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13924號），本院認宜改以簡易判決處刑（110年度易字第1811號），逕以簡易判決處刑如下：
主文李凌蒲犯非法由收費設備得利罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充和解書、被告李凌蒲於本院審理時之自白（見本院110年度易字第1811號卷第49頁、第55頁），餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪。
(二)被告前因偽造有價證券案件，經臺灣嘉義地方法院以105年度訴字第272號判決判處有期徒刑9月，嗣經上訴，經臺灣高等法院臺南分院以107年度上訴字第223號判決駁回確定，於民國108年2月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量其前經判刑確定再犯本案，顯見其前罪之徒刑執行無成效，對刑罰反應力薄弱，且本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰審酌被告利用收費設備設置侷限，規避繳費而詐欺得利，欠缺尊重他人財產法益之觀念及守法意識，所為要無可取，惟念及其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
(四)沒收部分：本件被告所獲不法利益即為應繳納之停車費新臺幣（下同）3880元及票卡（價值300元），屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟審酌被告業已與告訴人成立和解，賠償告訴人6000元，有和解書在卷可考，是本院認被告因履行賠償告訴人之結果，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如另沒收被告上揭犯罪所得，顯屬過苛，是依現行刑法第38條之2第2項之規定，爰不另沒收被告上揭犯罪所得。另被告以機車感應自動管制設備而取得之票卡，雖係供被告犯罪所用之物，然該票卡已投入自動管制設備，非被告所有，且無從認定係案外人無正當理由提供予被告，即不得宣告沒收，均附此敘明。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
(二)刑法第339條之1第2項、第47條第1項、第41條第1項前段。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國110年11月16日
刑事第十三庭法官林德鑫上正本證明與原本無異。
書記官劉家汝中華民國110年11月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第13924號被告李凌蒲男46歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0000號之3(另案在押)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李凌蒲曾因偽造有價證券案件，經法院判處有期徒刑9月確定，於民國108年2月17日徒刑執行完畢出監，猶未知警惕，意圖為自己或第三人之不法利益，基於以不正方法由收費設備得財產上不法利益之犯意，於民國109年10月26日， 邱文章 自 顏名賢 處取得車牌號碼000-0000號自用小客車(車主登記人 李淑慧 )之使用權，並於同年月28日，將該車停放在臺中市○區○○路0段00巷00號之「富貴停車場」(經營者：宏達經營管理顧問有限公司，下稱宏達公司)，隨後邱文章欲出售該權利車，輾轉將該車鑰匙交由李凌蒲牽車出售，同年11月4日，李凌蒲至該停車場牽車時，發現該車無法發動，即以電話找來某不詳之電機工，於同日14時54分許，共乘機車到達上開停車場，李凌蒲明知該車停放在上開停車場數天，停車費用可觀，共計約新臺幣(下同)3880元(加上邱文章停車時取得之票卡未繳回，價值約300元，合計4180元)，為免繳該車之停車費用，在入口處先在機車上以手按鈕取得停車票卡，擋車桿抬起後進入該停車場，經電機工修復後(應該是換電瓶)，李凌蒲即到自動繳費機過卡(20或30分鐘內免費)，於同日14時57分許，再駕駛該車至出口處投入數分鐘前取得之票卡，致該停車場設定之電腦程式陷於錯誤，使李凌蒲駕駛該車離去，而得免繳上揭停車費用之不法利益。嗣後宏達公司之停車場管理人 馬國維 調閱監視器影像，始知受騙。
二、案經宏達公司委由馬國維訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告李凌蒲於警詢及偵查中之供述。否認全部犯罪事實。2證人即告訴代理人馬國維於警詢中之指證。全部犯罪事實。3證人李淑慧、顏名賢、邱文章於警詢中之證述。全部犯罪事實。4汽車讓渡合約書影本2份、車輛基本資料、該車停車場監視器影像及翻拍照片、車行記錄匯出文字資料、汽車新領牌照登記書影本、行車執照影本、被告取車時之監視器影像及翻拍照片等。全部犯罪事實。被告已知該車停在上開停車場數天，停車費可觀，與他人共乘機車到場，竟先按鈕取得票卡，再以數分鐘前取得之票卡駕車離去，免繳停車費，心知肚明，豈有弄錯票卡之餘地？所辯並無足採。
二、核被告李凌蒲所為，係犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得財產上不法利益之罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有其刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，併請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年8月10日
檢察官蔣忠義本件正本證明與原本無異中華民國110年8月27日
書記官周淑卿附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之1（違法由收費設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。